执行异议之诉 （2021）鲁01民终3522号

根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，该案系案外人执行异议之诉，陈思思、刘思泽应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。首先，涉案房产虽登记在陈思思个人名下，但离婚协议书中分割房产时明确记载该房产系夫妻共同所有，陈思思与刘长超均享有相应的份额。刘长超在明知对马庆林负有大额债务未清偿的情况下，在与陈思思协议离婚时将涉案房产所有份额，包括自己享有的相关份额，协议归女儿刘思泽所有，降低了自己的偿债能力，妨害了马庆林债权的实现，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款规定：“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效”，刘长超与陈思思的房产分割协议未经马庆林认可，陈思思与刘长超之间关于涉案房产协议的效力仅及于双方，并不产生对抗马庆林债权的效力。刘长超就涉案房产享有的份额用以偿还个人债务，合法合理，陈思思以涉案债务是刘长超个人债务抗辩房产的查封，无事实

根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，该案系案外人执行异议之诉，陈思思、刘思泽应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。首先，涉案房产虽登记在陈思思个人名下，但离婚协议书中分割房产时明确记载该房产系夫妻共同所有，陈思思与刘长超均享有相应的份额。刘长超在明知对马庆林负有大额债务未清偿的情况下，在与陈思思协议离婚时将涉案房产所有份额，包括自己享有的相关份额，协议归女儿刘思泽所有，降低了自己的偿债能力，妨害了马庆林债

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终3522号上诉人（原审原告）：陈思思，女，1986年6月26日出生，汉族，现住陕西省西安市经济开发区。上诉人（原审原告）：刘思泽，女，2014年11月8日出生，汉族，现住陕西省西安市经济开发区。法定代理人：陈思思，女，1986年6月26日出生，汉族，现住陕西省西安市经济开发区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：杨甜，陕西金镝律师事务所律……