财产损害赔偿纠纷 （2016）鲁09民终2214号

本案的争议焦点为：一、土地塌陷是否是被告新陶阳公司造成的；二、原告所有的塌陷土地的确定；三、塌陷土地损失的计算标准。一、土地塌陷应认定系被告新陶阳公司造成的。本案中土地塌陷是客观存在的事实，按照相关规定，原告仍需对土地塌陷与被告地下挖掘行为存在因果关系承担举证责任。但众所周知，原告所处范围内只有被告新陶阳公司从事地下挖掘行为，该地近年来亦未发生较大的地质构造变动，被告是从事地下采煤的专门企业，对其现有采煤范围或原有企业的采煤范围更能提供出专业祥实的挖掘轨迹。基于上述理由，原告无需对土地塌陷与被告地下挖掘行为存在因果关系继续举证，而应由被告新陶阳公司对其地下挖掘行为不会造成土地塌陷进一步举证。因被告新陶阳公司未举证证明，应认定土地塌陷系被告新陶阳公司造成的。二、原告所有的塌陷土地的确定。本案中被告新陶阳公司仅认可第一块土地的3.276亩为原告所有，因原告未提供土地所有权证等证据证实其为另外六块塌陷地块所有权人，故原告就26.3378亩的塌陷土地主张权利证据不足，仅能就3.276亩塌陷土地主张权利。三、塌陷土地损失的计算标准。本案中，原告土地塌陷致使土地绝产，长年处于不能耕种状态，且被告以

本案的争议焦点为：一、土地塌陷是否是被告新陶阳公司造成的；二、原告所有的塌陷土地的确定；三、塌陷土地损失的计算标准。一、土地塌陷应认定系被告新陶阳公司造成的。本案中土地塌陷是客观存在的事实，按照相关规定，原告仍需对土地塌陷与被告地下挖掘行为存在因果关系承担举证责任。但众所周知，原告所处范围内只有被告新陶阳公司从事地下挖掘行为，该地近年来亦未发生较大的地质构造变动，被告是从事地下采煤的专门企业，对其现有采煤范围或原有企业的采煤范围更能提供出专业祥实的挖掘轨迹。基于上述理由，原告无需对土地塌陷与被告地下挖掘行为存在因果关系继续举证，而应由被告新陶阳公司对其地下挖掘行为不会造成土地塌陷进一步举证。因

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终2214号上诉人（原审被告）：山东新陶阳矿业有限责任公司，住所地：住肥城市湖屯镇。法定代表人：蒋传田，职务：总经理。委托诉讼代理人：李国，山东纵观律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪刚，山东纵观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肥城市湖屯镇董庄铺二街居民委员会，住所地：肥城市湖屯镇董庄铺二街。法定代表人：赵孟来，职务：村主任。委托……