建筑设备租赁合同纠纷 （2014）绵民终字第825号

被告刘建因多个工程施工需要，先后于2009年至2013年期间陆续与原告方达成书面或口头协议，约定租赁原告建筑设备使用。原告按约定履行了将租赁物交付被告使用的义务后，被告应当履行支付租金及归还全部租赁物的义务。被告至今既不与原告进行结算，又不履行归还全部租赁物及支付租金的行为违反了双方约定，致使原告无实现合同目的，应当承担相应民事责任。被告多次、反复从原告处租赁建筑设备的行为，是一个陆续的、滚动式的过程，双方没有就某一个单独的工地租金进行结算，租赁物也没有全部归还。按照双方约定，应当视为租赁合同仍然在履行过程中，因此，不能简单地理解为原告主张租金的诉讼请求就已经超过一年的诉讼时效。事实上，原告一直没有放弃追收租金及租赁物返还，在追收过程中，由于被告消极的不作为，才使得原告不得不运用法律手段加以解决。因此，原告的主张符合法律规定，应予支持。被告辩解原告主张租金及归还租赁物均超过诉讼时效的理由与事实不符，不予采信。被告罗丹丹与刘建系夫妻关系，应当对其债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根合同的性质、目的和交

被告刘建因多个工程施工需要，先后于2009年至2013年期间陆续与原告方达成书面或口头协议，约定租赁原告建筑设备使用。原告按约定履行了将租赁物交付被告使用的义务后，被告应当履行支付租金及归还全部租赁物的义务。被告至今既不与原告进行结算，又不履行归还全部租赁物及支付租金的行为违反了双方约定，致使原告无实现合同目的，应当承担相应民事责任。被告多次、反复从原告处租赁建筑设备的行为，是一个陆续的、滚动式的过程，双方没有就某一个单独的工地租金进行结算，租赁物也没有全部归还。按照双方约定，应当视为租赁合同仍然在履行过程中，因此，不能简单地理解为原告主张租金的诉讼请求就已经超过一年的诉讼时效。事实上，原告一

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民终字第825号上诉人（原审被告）刘建，男，生于1971年2月20日，汉族。上诉人（原审被告）罗丹丹，女，生于1983年6月12日，汉族。二上诉人的委托代理人魏家琳，四川太白律师事务所律师。被上诉人（原审原告）ＸＸＸ，女，生于1976年2月1日。委托代理人秦建华，四川鼎天律师事务所律师。上诉人刘建、罗丹丹因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江油市……