农业承包合同纠纷 （2017）粤02民终281号

刘军发没有构成故意拖欠承包款，所以判令不解除“承包合同”、不支持“违约金”正确，认定事实也清楚，刘军发因双方对养猪场环保设施整改费用如何负担存在争议而暂时未支付承包费给马尉清的行为并不符合故意拖欠租金的约定条款，故马尉清要求解除合同并支付违约金没有合同依据。二、一审法院适用法律正确。一审法院根据刘军发没有故意拖欠承包款的事实，依据《民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条(一)款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定所作出的一审判决在适用法律方面正确。根据以上事实，刘军发请求二审法院依法驳回马尉清的全部上诉请求。2016年9月29日，马尉清向一审法院提起诉讼，请求法院判令：一、解除双方签订的《养猪承包合同》；二、判令刘军发支付第四批承包费29736元、违约金50000元和延误费9800元，共计89536元；三、诉讼费用由刘军发负担。一审法院认为，该案是农业承包合同纠纷。该案的争议焦点是：一、刘军发是否应当向马尉清支付第四期承包费29736元。马尉清与刘军发签订的《养猪场承包合同》，双方是在平等、自愿、协商一致的基础上

刘军发没有构成故意拖欠承包款，所以判令不解除“承包合同”、不支持“违约金”正确，认定事实也清楚，刘军发因双方对养猪场环保设施整改费用如何负担存在争议而暂时未支付承包费给马尉清的行为并不符合故意拖欠租金的约定条款，故马尉清要求解除合同并支付违约金没有合同依据。二、一审法院适用法律正确。一审法院根据刘军发没有故意拖欠承包款的事实，依据《民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条(一)款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定所作出的一审判决在适用法律方面正确。根据以上事实，刘军发请求二审法院依法驳回马尉清的全部上诉请求。2016年9

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终281号上诉人（原审原告）：马尉清，男，1965年10月6日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晴波，广东韶扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘军发，男，1962年10月20日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：骆人杏，男，1964年9月24日出生，汉族，住广东省……