机动车交通事故责任纠纷 （2013）浙嘉民终字第284号

原审中，胥某提供的君原村委会出具的证明、调查笔录、海盐县住房和城市规划建设局的答复、罗中会的暂住证、胥某的暂住证五份证据已形成有效的证据链，足以证实胥某自2009年3月搬至海盐县武原街道盐北村南桥7号居住的事实，原审该认定证据充分，安邦浙江公司的该异议不能成立。二审中各方当事人均无新的证据提供。二审查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为残疾赔偿赔偿金的计算标准。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，胥某虽为农村户籍，且受伤时为未成年人，但从其原审提交的暂住证来看，其自2008年9月23日开始随母亲共同居住在海盐县武原镇君原村塘口7号，至2009年3月由于该房屋被拆迁，搬至海盐县武原镇盐北村南桥7号居住。根据海盐县住房和城乡规划建设局的答复，海盐县武原镇盐北村南桥7号自1998年起已纳入海盐县城市规划区范围内，因此原审就胥某的残疾赔偿金按城镇标准计算符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。安邦浙江公司

原审中，胥某提供的君原村委会出具的证明、调查笔录、海盐县住房和城市规划建设局的答复、罗中会的暂住证、胥某的暂住证五份证据已形成有效的证据链，足以证实胥某自2009年3月搬至海盐县武原街道盐北村南桥7号居住的事实，原审该认定证据充分，安邦浙江公司的该异议不能成立。二审中各方当事人均无新的证据提供。二审查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为残疾赔偿赔偿金的计算标准。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，胥某虽为农村户籍，且受伤时为未成年人，但从其原审提交

嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉民终字第284号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。代表人：滕黛琳。委托代理人：范璐。被上诉人（原审原告）：胥某。原审被告：王夫毛。上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦浙江公司）因与被上诉人胥某、原审被告王夫毛机动车交通事故责任纠纷一案，不服海盐县人民法院（2012）嘉盐沈民初字第709号民事判决，向本院提起……