劳务合同纠纷 （2014）焦民劳终字第00123号

债务应当偿还。朱其胜给陈中朝出具的欠条，是真实、合法、有效的欠条，陈中朝要求朱其胜支付上述欠款，理由正当，应予支持。朱其胜的辩称缺乏依据，不予采信。原审法院判决：被告朱其胜在本判决生效后五日内支付原告陈中朝13000元。朱其胜不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，判决驳回陈中朝的诉讼请求。理由为：1、根据陈中朝一审提供的诉状可以得知，本案的欠款是陈中朝及其他劳务者的欠款，并不是陈中朝所有的欠款，陈中朝不具备起诉的诉讼主体资格，应依法驳回陈中朝的起诉。2、朱其胜出具的欠条并不是其真实意思的表示，该欠条是在陈中朝和其他人共同的胁迫下所书写的，该欠条不具备合法性，不应作为认定本案事实的依据。陈中朝辩称，一审程序合法，认定事实清楚，应维持原判。根据上诉人朱其胜与被上诉人陈中朝的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：朱其胜是否应给付陈中朝13000元。针对本案的争议焦点，朱其胜认为其不应当给付陈中朝13000元，理由与上诉状所陈述的理由相同。陈中朝认为朱其胜应当给付13000元，理由为欠款是欠陈中朝的，且不存在胁迫的情况。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提

债务应当偿还。朱其胜给陈中朝出具的欠条，是真实、合法、有效的欠条，陈中朝要求朱其胜支付上述欠款，理由正当，应予支持。朱其胜的辩称缺乏依据，不予采信。原审法院判决：被告朱其胜在本判决生效后五日内支付原告陈中朝13000元。朱其胜不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，判决驳回陈中朝的诉讼请求。理由为：1、根据陈中朝一审提供的诉状可以得知，本案的欠款是陈中朝及其他劳务者的欠款，并不是陈中朝所有的欠款，陈中朝不具备起诉的诉讼主体资格，应依法驳回陈中朝的起诉。2、朱其胜出具的欠条并不是其真实意思的表示，该欠条是在陈中朝和其他人共同的胁迫下所书写的，该欠条不具备合法性，不应作为认定本案事实的依据。陈

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）焦民劳终字第00123号上诉人（原审被告）朱其胜，男，1966年11月18日生，汉族，住焦作市山阳区。委托代理人杨帆，河南方大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈中朝，男，1959年2月15日生，汉族，住辉县。委托代理人崔炳杰，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。上诉人朱其胜与被上诉人陈中朝劳务合同纠纷一案，陈中朝于2013年3月6日向山阳……