分家析产纠纷 （2019）京02民终13755号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，罗某6经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。王某、罗本钢与高某等6人虽系原拆迁房屋的安置人口，但安置利益并非取得房屋所有权的直接要素，且并非所有权取得的依据。就本案诉争两套房屋而言，其中王某与售房单位就新华街401号房屋系签订购房合同，并抵扣罗本钢的工龄，支付了购房款，可确认王某与其配偶通过购买取得房屋所有权，不动产登记状态与事实权利状态并无不符；另，罗某3就新华街102号房屋与售房单位签订购房合同，并抵扣自己的工龄，支付了购房款，可确认系罗某3通过购买取得房屋所有权，不属于遗产，故在本案中不处理新华街102号房屋；故对罗某1等人以两套房屋系拆迁安置而来主张全家共有所有权的答辩意见，不予采纳。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，罗某6经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。王某、罗本钢与高某等6人虽系原拆迁房屋的安置人口，但安置利益并非取得房屋所有权的直接要素，且并非所有权取得的依据。就本案诉争两套房屋而言，其中王某与售房单位就新华街401号房屋系签订购房合同，并抵扣罗本钢的工龄，支付了购房款，可确认王某与其配偶通过购买取得房屋所有权，不动产登记状

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终13755号上诉人（原审原告）：王某，女，1935年4月15日出生。委托诉讼代理人：常韦，北京市天拓律师事务所律师。上诉人（原审被告）：罗某1，女，1969年11月24日出生。委托诉讼代理人：刘晶宁，北京市慧海天合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高某，女，1993年8月25日出生。被上诉人（原审被告）：罗某2，女，1964年10月1……