劳动争议 （2014）二中民终字第05300号

根据查明的事实，牛瑶瑶在科讯盛达销售中心担任司机，且双方均认可该劳动关系的存在，本院对此不持异议。科讯盛达销售中心作为用人单位，应当就牛瑶瑶的入职时间承担举证责任。科讯宏盛销售中心虽称牛瑶瑶于2012年9月15日入职，但未就该主张提供相应的证据予以证实。牛瑶瑶提交的中国移动通信客户语音通信详单、中国移动通信客户短信彩信详单显示牛瑶瑶与科讯宏盛销售中心的业主南如清在2012年9月15日之前存在多次通讯记录，科讯宏盛销售中心虽不予认可但未提交相关证据予以反驳。原审法院结合科讯宏盛销售中心于仲裁审理时提交的答辩状中陈述牛瑶瑶的入职时间与原审审理中陈述的入职时间不一致的情况，以及牛瑶瑶提交的相关证据，采信牛瑶瑶关于其于2012年6月19日入职的主张，并无不当。且科讯盛达销售中心未就仲裁裁决提起诉讼，视为其单位同意仲裁裁决确认的双方劳动关系的起始时间。现其单位上诉请求二审法院改判确认其单位自2012年9月15日开始与牛瑶瑶建立劳动关系，依据不充分，本院不予支持。科讯宏盛销售中心作为用人单位，应就牛瑶瑶的工资标准和工资支付情况承担举证责任。科讯宏盛销售中心提交的支付凭单不足以证明其公司关于牛瑶瑶工

根据查明的事实，牛瑶瑶在科讯盛达销售中心担任司机，且双方均认可该劳动关系的存在，本院对此不持异议。科讯盛达销售中心作为用人单位，应当就牛瑶瑶的入职时间承担举证责任。科讯宏盛销售中心虽称牛瑶瑶于2012年9月15日入职，但未就该主张提供相应的证据予以证实。牛瑶瑶提交的中国移动通信客户语音通信详单、中国移动通信客户短信彩信详单显示牛瑶瑶与科讯宏盛销售中心的业主南如清在2012年9月15日之前存在多次通讯记录，科讯宏盛销售中心虽不予认可但未提交相关证据予以反驳。原审法院结合科讯宏盛销售中心于仲裁审理时提交的答辩状中陈述牛瑶瑶的入职时间与原审审理中陈述的入职时间不一致的情况，以及牛瑶瑶提交的相关证据，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第05300号上诉人（原审被告）北京科讯盛达电线电缆销售中心，经营场所北京市丰台区京开五金建材批发市场南区R道*****号。经营者南如清，男，1982年10月5日出生，汉族，北京讯盛达电线电缆销售中心业主。委托代理人谢雪梅，北京兴尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）牛瑶瑶，男，1993年3月21日出生。委托代理人牛建军（牛瑶瑶之父），……