劳动争议 （2021）京01民终1179号

德信宏远公司作为在劳动关系中承担管理责任的用人单位一方，应就高亚南的工资标准及工资支付情况承担举证责任。双方虽在劳动合同中约定工资标准为税前3000元，但与实发情况不符，德信宏远公司未就高亚南工资核算方式提交证据，应承担举证不能的不利后果。杜某系德信宏远公司财务，对于其向高亚南支付的4000元性质，德信宏远公司未作出合理说明，应承担举证不能的不利后果。高亚南主张的工资标准与其提交的银行转账明细、支付宝转账电子回单能够相互印证，故法院采信高亚南所持工资标准入职时为税前1万元，2018年5月起为12000元，2018年10月起为13000元，2019年1月起为14000元的主张。德信宏远公司作为在劳动关系中承担管理责任的用人单位，应就该公司考勤制度承担举证责任。德信宏远公司提交的钉钉打卡记录系钉钉公司出具，具有客观性，故法院对该证据真实性予以采纳。针对德信宏远公司所持高亚南2019年5月1日至2019年7月12日存在迟到情况应予扣款的主张，法院认为，根据本案查明的事实，德信宏远公司未就该公司存在考勤扣款制度提交证据，且钉钉打卡记录显示高亚南2019年1月至7月之间，每月均存在迟到的情况，但

德信宏远公司作为在劳动关系中承担管理责任的用人单位一方，应就高亚南的工资标准及工资支付情况承担举证责任。双方虽在劳动合同中约定工资标准为税前3000元，但与实发情况不符，德信宏远公司未就高亚南工资核算方式提交证据，应承担举证不能的不利后果。杜某系德信宏远公司财务，对于其向高亚南支付的4000元性质，德信宏远公司未作出合理说明，应承担举证不能的不利后果。高亚南主张的工资标准与其提交的银行转账明细、支付宝转账电子回单能够相互印证，故法院采信高亚南所持工资标准入职时为税前1万元，2018年5月起为12000元，2018年10月起为13000元，2019年1月起为14000元的主张。德信宏远公司作为在

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1179号上诉人（原审原告）：北京德信宏远信息技术有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路****楼****。法定代表人：王善亮，总经理。委托诉讼代理人：曹书珍，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高亚南，女，1990年1月16日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：尚思宇，北京市金台律师事务所律师。上诉人……