劳动争议 （2016）苏05民终9030号

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于是否构成违法解除劳动合同，博世公司以马凌多次违纪构成严重违纪为由解除劳动合同。首先，就四次违纪事实，其一，就4月15日的违纪事实，马凌虽不认可不良品召回博世公司存在损失的事实，但马凌签字就4月15日违纪的口头警告处分中明确载明，因马凌漏检导致不良品的事实，且博世公司提供录音中马凌提及违纪导致不良品召回等事实，录音中显示博世公司已就口头警告未生效作出解释，由此表明马凌知晓漏检导致不良品召回的事实，故马凌的抗辩意见，缺乏事实依据，一审法院不予采信，一审法院认定4月15日违纪属实，博世公司已给予严重书面警告处分；其二，就10月9日的违纪事实，博世公司提供的培训记录、录音、马凌本人书写的材料，相互印证足以证实马凌知晓报废零件处理标准，以及马凌知晓博世公司因其违反工作标准给予口头警告的事实，故一审法院认定上述违纪属实；其三，就12月3日的违纪事实，博世公司提供的录音

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于是否构成违法解除劳动合同，博世公司以马凌多次违纪构成严重违纪为由解除劳动合同。首先，就四次违纪事实，其一，就4月15日的违纪事实，马凌虽不认可不良品召回博世公司存在损失的事实，但马凌签字就4月15日违纪的口头警告处分中明确载明，因马凌漏检导致不良品的事实，且博世公司提供录音中马凌提及违纪导致不良品召回等事实，录音中显示博世公司已就口头警告未生效作出解释，由此表明马

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终9030号上诉人（原审原告）：马凌，女，1975年10月25日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：博世汽车部件（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区苏虹西路126号。法定代表人YUDONGCHEN。委托诉讼代理人：李程静，该公司员工。委托诉讼代理人：石先广，上海劳达律师事务所律……