劳动争议 （2019）粤01民终1140号

普朗克公司未就仲裁裁决书中第一、二、三、六项裁决提起诉讼，视为同意该裁决结果，原审法院不予确认。普朗克公司当庭增加的诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，原审法院不予处理。关于普朗克公司解除劳动合同的行为是否违法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。普朗克公司于2017年12月21日以封朝辉一直无法出工作成果、不胜任工作为由与其解除劳动合同，但其提交的证据不足以证明封朝辉不能胜任其岗位工作，即便能证明，普朗克公司亦应安排封朝辉参加培训或调整工作岗位以观后效。但普朗克公司在未安排封朝辉参加培训或调整工作岗位的情况下直接解除了与封朝辉的劳动合同，其行为构成违法解除，应向封朝辉支付违法解除劳动合同经济赔偿金。封朝辉离职前12个月平均工资为25400元/月，高出广州市2016年职工月平均工资三倍，故普朗克公司应向封朝辉支付的经济赔偿金为66825元（7425元/月×3倍×1.5个月×2倍）。关于2017年1月1日至12月21日的年终绩效奖金。《

普朗克公司未就仲裁裁决书中第一、二、三、六项裁决提起诉讼，视为同意该裁决结果，原审法院不予确认。普朗克公司当庭增加的诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，原审法院不予处理。关于普朗克公司解除劳动合同的行为是否违法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。普朗克公司于2017年12月21日以封朝辉一直无法出工作成果、不胜任工作为由与其解除劳动合同，但其提交的证据不足以证明封朝辉不能胜任其岗位工作，即便能证明，普朗克公司亦应安排封朝辉参加培训或调整工作

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终1140号上诉人（原审原告）：广州普朗克工业设备有限公司。住所地：广州高新技术产业开发区科学城彩频路6号园区内的生产大楼首层整。法定代表人：陈久通，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海燕、朱凤兰，均为广东骏通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：封朝辉，男，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：潘敬雪，广东正大联合律师事务所律师。上诉人……