不当得利纠纷 （2021）粤01民终10139号

的银德企业已经收到莫子丹50万元投资款。二、银德企业是独立的企业法人，邓勇辉既不是银德企业的合伙人，也不能代表合伙企业，邓勇辉与魏建华之间的债权债务关系，不必然牵连到银德企业，《合伙协议》明确约定投资款收款账号为银德企业对公账户，魏建华代收50万元后，想当然认为其中20万支付给邓勇辉，另外30万与邓勇辉债务抵销，其无需再向银德企业支付投资款，这一逻辑不成立，且一审法院未能就50万元投资款的资金流向及性质查明和认定，仅以仲裁裁决书表面认定得出错误结论。三、一审漏查魏建华、邓勇辉、银德企业三者之间的资金流向及性质，甚至刻意回避这一问题。本案中魏建华并未将代收50万元投资款支付给银德企业是不争的事实，杨跃娜、莫怡馨在仲裁案件中确认“魏建华在本案中作为代收人，没有如数将代收款项汇给第一、第二被”，争议焦点在于其支付给邓勇辉20万元能否视为支付给银德企业，另外30万元魏建华认为是债务抵销是否成立，只有查明并认定上述问题，才能得出银德企业是否收到或者视为收到50万元投资款。广东银德壹号投资企业（有限合伙）的合伙人是邓冠升（50%）、银德公司（50%），银德公司的股东是广东银德资本控股集团有限公司（

的银德企业已经收到莫子丹50万元投资款。二、银德企业是独立的企业法人，邓勇辉既不是银德企业的合伙人，也不能代表合伙企业，邓勇辉与魏建华之间的债权债务关系，不必然牵连到银德企业，《合伙协议》明确约定投资款收款账号为银德企业对公账户，魏建华代收50万元后，想当然认为其中20万支付给邓勇辉，另外30万与邓勇辉债务抵销，其无需再向银德企业支付投资款，这一逻辑不成立，且一审法院未能就50万元投资款的资金流向及性质查明和认定，仅以仲裁裁决书表面认定得出错误结论。三、一审漏查魏建华、邓勇辉、银德企业三者之间的资金流向及性质，甚至刻意回避这一问题。本案中魏建华并未将代收50万元投资款支付给银德企业是不争的事实

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10139号上诉人（原审原告）：广东银德资产管理有限责任公司，住所地广东省广州市从化区温泉镇明月山溪大道及第大街12号209房之58。法定代表人：邓冠升，董事长，上诉人（原审原告）：邓冠升，男，1983年12月16日出生，汉族。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：宋振华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：吴……