合同纠纷 （2014）一中民（商）终字第09989号

判断一个管辖约定是否约定了两个以上法院管辖，主要看当事人在起诉时依据管辖条款，是否存在可以选择两个法院或者两个以上法院起诉的情况，如果答案是肯定的，则可以认定当事人约定了不止一个管辖法院，则该管辖条款无效；反之，则应认定为有效。本案中，华夏中富公司起诉时，依据管辖约定，其只能选择北京市海淀区法院作为其提起诉讼的法院，据此，本院认为本案当事人在在管辖条款中所选择的管辖法院是唯一的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属于有效约定。据此，融联瑞民公司的上诉理由本院不予采信，继而其上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院对本案的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。一审案件受理费七十元，由成都融联瑞民实业有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审　判　长　　梁志雄代理审判员　　张洪占代理审判员　　高瞳辉二〇一四年十二月十六日书　记　员　　昝　彤 关注

判断一个管辖约定是否约定了两个以上法院管辖，主要看当事人在起诉时依据管辖条款，是否存在可以选择两个法院或者两个以上法院起诉的情况，如果答案是肯定的，则可以认定当事人约定了不止一个管辖法院，则该管辖条款无效；反之，则应认定为有效。本案中，华夏中富公司起诉时，依据管辖约定，其只能选择北京市海淀区法院作为其提起诉讼的法院，据此，本院认为本案当事人在在管辖条款中所选择的管辖法院是唯一的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属于有效约定。据此，融联瑞民公司的上诉理由本院不予采信，继而其上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院对本案的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民（商）终字第09989号上诉人（原审被告）成都融联瑞民实业有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区三色路38号博瑞创意成都A座7层03单元。法定代表人敬永群，执行董事。委托代理人钟明德，四川言鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京华夏中富投资管理有限公司，住所地北京市海淀区远大路20号A座208室。法定代表人方利雄，总经理。委托代理人……