劳动争议 （2014）深中法劳终字第5662号

本案为劳动争议案件。双方之间存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。关于年休假。闻道公司并无证据证明已安排李留东休年休假，故其主张不予支付未休年休假工资的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，闻道公司应向李留东支付2012年1月1日至2014年4月24日期间的未休年休假工资。原审裁决思路和计算方法无误，处理妥当，本院予以确认。闻道公司不予支付此款项的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。关于高温补贴。双方确认作业场所在室内，但对作业场所的温度存在争议。因闻道公司未就作业场所温度低于33摄氏度进行举证，应负举证不能的不利后果，闻道公司须支付李留东2013年6月至10月高温补贴750元。闻道公司不予支付此款项的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。关于2014年2月份工资差额。根据法律规定，劳动者月工资不得低于最低月工资标准，根据闻道公司提供的证据，李留东2014年2月份工作时间虽然为56小时，但并未提供证据证明李留东在该月有请假等用人单位无需支付工资的情形，应认定为闻道公司未为李留东安排工作任务，且该月包含了春节法定假期，因此，闻道公司应向李留东支付2014年2月份工资差额。原审对此问

本案为劳动争议案件。双方之间存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。关于年休假。闻道公司并无证据证明已安排李留东休年休假，故其主张不予支付未休年休假工资的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，闻道公司应向李留东支付2012年1月1日至2014年4月24日期间的未休年休假工资。原审裁决思路和计算方法无误，处理妥当，本院予以确认。闻道公司不予支付此款项的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。关于高温补贴。双方确认作业场所在室内，但对作业场所的温度存在争议。因闻道公司未就作业场所温度低于33摄氏度进行举证，应负举证不能的不利后果，闻道公司须支付李留东2013年6月至10月高温补贴750元。闻道公

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第5662号上诉人（原审原告）深圳市闻道服饰有限公司。法定代表人郑小溪，执行董事。委托代理人冼武杰，广东华途律师事务所律师。委托代理人孙圳，广东华途律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）李留东。委托代理人张文萍，深圳市法律援助处指派北京市中银（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市闻道服饰有限公司（以下简称闻道公司）因与被上诉人李留东……