劳动争议 （2016）吉06民终241号

本案系劳动争议纠纷。石福贵要求确认其与弘翔公司之间存在劳动关系，但其未提供充分证据证明上述请求，故对石福贵的该项请求不予支持。石福贵要求弘翔公司和兴嘉公司支付各项工伤保险待遇没有法律依据，亦不予支持。原审法院判决：“驳回原告石福贵的诉讼请求。案件受理费5元，由原告石福贵负担。”上诉人石福贵上诉称：石福贵在原审过程中出示了记工表、证人证言等用于证明石福贵在弘翔公司施工的工地干活并发生事故，原审法院对上述事实也予以认可。但因弘翔公司一直未与石福贵签订劳动合同，石福贵不可能提供直接的劳动合同作为凭证。根据司法解释的规定，弘翔公司作为建设施工企业，将工程分包给没有用工资质和施工资质的个人，弘翔公司应当作为用工主体承担相应的工伤赔偿责任。故提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判。弘翔公司二审答辩称：弘翔公司将工程发包给贾宝来，贾宝来将木工活工程转包给王全，弘翔公司不认识石福贵，石福贵受伤后贾宝来支付了部分药费，其他答辩意见同原审答辩意见。弘翔公司认为原审法院判决正确。兴嘉公司二审答辩称：原审判决认定案件事实正确，适用法律正确，审判程序合法，应依法维持原判。本院二审审理查明的事实与一审

本案系劳动争议纠纷。石福贵要求确认其与弘翔公司之间存在劳动关系，但其未提供充分证据证明上述请求，故对石福贵的该项请求不予支持。石福贵要求弘翔公司和兴嘉公司支付各项工伤保险待遇没有法律依据，亦不予支持。原审法院判决：“驳回原告石福贵的诉讼请求。案件受理费5元，由原告石福贵负担。”上诉人石福贵上诉称：石福贵在原审过程中出示了记工表、证人证言等用于证明石福贵在弘翔公司施工的工地干活并发生事故，原审法院对上述事实也予以认可。但因弘翔公司一直未与石福贵签订劳动合同，石福贵不可能提供直接的劳动合同作为凭证。根据司法解释的规定，弘翔公司作为建设施工企业，将工程分包给没有用工资质和施工资质的个人，弘翔公司应当

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉06民终241号上诉人（一审原告）：石福贵，男，汉族，1965年2月25日出生，住临江市森工街。委托代理人：王丽华，吉林鸿乔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：长白山保护开发区弘翔建筑工程有限责任公司。住所：池北区（依水家园10楼3单元602室）法定代表人：孟繁祥，该公司经理。委托代理人：吴龙波，临江市法律援助中心律师。被上诉人（一审被告）……