劳务合同纠纷 （2016）皖18民终1290号

本案合同双方当事人在签订的《施工劳务承包合同》中，对纠纷的解决约定由“上海市仲裁机构”解决。由于上海市有两家仲裁机构，即：上海仲裁委员会及上海国际经济贸易仲裁委员会（原名中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会，2013年4月更名为现名），参照最高人民法院1996年12月12日法函〔1996〕176号《关于同时选择两个仲裁机构的仲裁条款效力问题的函》的规定，该约定属于明确且可以执行，当事人只要选择约定的仲裁机构之一即可进行仲裁，法院没有管辖权。据此，本院认为本案所涉合同对仲裁机构的选择应为明确。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定，仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。该解释第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。但三上诉人均未提供与合同相对方就仲裁机构选择未达成一致的相关证据，故不能

本案合同双方当事人在签订的《施工劳务承包合同》中，对纠纷的解决约定由“上海市仲裁机构”解决。由于上海市有两家仲裁机构，即：上海仲裁委员会及上海国际经济贸易仲裁委员会（原名中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会，2013年4月更名为现名），参照最高人民法院1996年12月12日法函〔1996〕176号《关于同时选择两个仲裁机构的仲裁条款效力问题的函》的规定，该约定属于明确且可以执行，当事人只要选择约定的仲裁机构之一即可进行仲裁，法院没有管辖权。据此，本院认为本案所涉合同对仲裁机构的选择应为明确。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定，仲裁协议约定两个以上仲裁机构

安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖18民终1290号上诉人（一审起诉人）：范自年，男，1964年8月11日出生，住浙江省宁波市鄞州区。上诉人（一审起诉人）：束学明，男，1974年8月12日出生，住安徽省巢湖市庐江县。上诉人（一审起诉人）：黄昌兵，男，1970年9月6日出生，住安徽省巢湖市庐江县。上诉人范自年、束学明、黄昌兵因劳务合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2……