抵押权纠纷 （2016）鲁11民申143号

在主债权消灭的情况下，担保物权消灭。原判决依据双方当事人的陈述、抵押登记证明、借据等证据，认定郑大刚对闫德娟3万元借款的债权未消灭，因而该债权上的抵押权亦未消灭，据此驳回了闫德娟要求郑大刚与其解除抵押登记的诉讼请求。原判决认定事实及适用法律均无不当，再审申请人闫德娟关于“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”、“原判决适用法律错误”的再审事由均不能成立，本院均不予支持。综上，闫德娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫德娟的再审申请。审　判　长　　何茂田审　判　员　　姚　艳代理审判员　　徐以斌二〇一六年十二月二十二日书　记　员　　丰　收 搜索“”

在主债权消灭的情况下，担保物权消灭。原判决依据双方当事人的陈述、抵押登记证明、借据等证据，认定郑大刚对闫德娟3万元借款的债权未消灭，因而该债权上的抵押权亦未消灭，据此驳回了闫德娟要求郑大刚与其解除抵押登记的诉讼请求。原判决认定事实及适用法律均无不当，再审申请人闫德娟关于“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”、“原判决适用法律错误”的再审事由均不能成立，本院均不予支持。综上，闫德娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规

山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁11民申143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫德娟，女。委托代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。委托代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑大刚，男。再审申请人闫德娟因与被申请人郑大刚抵押权纠纷一案，不服本院（2016）鲁11民终1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了……