借款合同纠纷 （2017）辽06民终1600号

上诉人提供的证据能够证明被上诉人唐珣系案外人北京融联信达投资有限公司的法定代表人，北京融联信达投资有限公司丹东分公司系该公司的分支机构。上诉人虽与被上诉人唐珣签订借款合同，但上诉人偿还的部分款项均是偿付给了北京融联信达投资有限公司丹东分公司及其工作人员，故本案应当追加案外人北京融联信达投资有限公司、北京融联信达投资有限公司丹东分公司及北京融联信达投资有限公司丹东分公司工作人员为本案当事人，以查明：一、被上诉人唐珣作为出借人，主体上是否与北京融联信达投资有限公司、北京融联信达投资有限公司丹东分公司存在混同；二、上诉人所借款项的实际本金数额；三、上诉人所还款项的实际数额。综上，因二审出现新证据，为查明案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初1955号民事判决；二、本案发回丹东市振兴区人民法院重审。上诉人郑文锋、汪苗苗预交的二审案件受理费1080元予以退回。审判长　张　潆审判员　李秀洁审判员　吕伯昌二〇一七年十二月四日书记员　赵婷婷 更多数据：www.

上诉人提供的证据能够证明被上诉人唐珣系案外人北京融联信达投资有限公司的法定代表人，北京融联信达投资有限公司丹东分公司系该公司的分支机构。上诉人虽与被上诉人唐珣签订借款合同，但上诉人偿还的部分款项均是偿付给了北京融联信达投资有限公司丹东分公司及其工作人员，故本案应当追加案外人北京融联信达投资有限公司、北京融联信达投资有限公司丹东分公司及北京融联信达投资有限公司丹东分公司工作人员为本案当事人，以查明：一、被上诉人唐珣作为出借人，主体上是否与北京融联信达投资有限公司、北京融联信达投资有限公司丹东分公司存在混同；二、上诉人所借款项的实际本金数额；三、上诉人所还款项的实际数额。综上，因二审出现新证据，为

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽06民终1600号上诉人（原审被告）：郑文锋，男，1981年9月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市元宝区。上诉人（原审被告）：汪苗苗，女，1981年2月1日出生，满族，无职业，住辽宁省丹东市元宝区。委托诉讼代理人：尹继安，男，1948年2月29日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：马振宏，辽宁照然律师事务所律师。被上诉人（……