机动车交通事故责任纠纷 （2015）潭中立二监字第117号

本案争议的主要问题是：一、关于原审被告舒兆献和被申请人湖南恒利建筑工程有限公司是否应承担连带赔偿责任问题。根据《侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，湖南省公安厅交通警察总队高速公路支队潭邵大队作出的《道路交通事故认定书》，已对此次交通事故双方行为与事故之间的因果关系进行了认定，并对责任大小作出评价，即原审被告舒兆献负主要责任，被申请人湖南恒利建筑工程有限公司负次要责任，原审法院按照70%及30%的比例判决责任双方各自承担民事赔偿责任，处理正确。再审申请人认为责任双方应负连带责任的理由不能成立。二、关于湘C5V2**车的车主是否应当承担责任的问题。根据湖南省公安厅交通警察总队高速公路支队潭邵大队作出的《道路交通事故认定书》的认定，湘C5V2**车不是本次交通事故的责任主体，原审判决其不承担再审申请人的民事赔偿责任，并无不当。三、关于垫付费用是否应从执行款中予以抵扣的问题。再审申请人因交通事故造成的各项损失均通过诉讼程序依法确认，判决由原审被告舒兆献及被申请人湖南恒利建筑工程有限公司分别承担，湖南恒利建筑工程有限公

本案争议的主要问题是：一、关于原审被告舒兆献和被申请人湖南恒利建筑工程有限公司是否应承担连带赔偿责任问题。根据《侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，湖南省公安厅交通警察总队高速公路支队潭邵大队作出的《道路交通事故认定书》，已对此次交通事故双方行为与事故之间的因果关系进行了认定，并对责任大小作出评价，即原审被告舒兆献负主要责任，被申请人湖南恒利建筑工程有限公司负次要责任，原审法院按照70%及30%的比例判决责任双方各自承担民事赔偿责任，处理正确。再审申请人认为责任双方应负连带责任的理由不能成立。二、关于湘C5V2**车的

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潭中立二监字第117号再审申请人（原审原告）赵菊华，男，1953年10月20日出生，汉族。被申请人（原审被告）湖南恒利建筑工程有限公司。法定代表人唐明虎，该公司董事长。原审原告彭诗章，男，1947年5月25日出生，汉族。原审原告李炳山，男，1940年12月11日出生，汉族。原审被告舒兆献，男，1986年2月8日出生，汉族。原审被告中国太平洋财产……