劳动争议 （2017）陕04民终660号

被告于2016年3月21日在原告公司挤压车间从事挤压工作，期间接受原告公司的管理，服从原告公司的安排，且由原告向被告支付劳动报酬，虽原、被告之间未签订书面的劳动合同，但其用工形式符合劳动关系的法律特征，被告提供的证据足以证明原、被告间存在劳动关系。原告咸阳亚鑫铝制品有限公司没有提供反驳被告的证据，依法应承担不利后果。故本院依法认定原告咸阳亚鑫铝制品有限公司与被告何恩路之间存在劳动关系。原告以礼人劳仲案字（2016）08号仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，要求撤销该仲裁裁决书，未提交任何证据证明，本院不予支持。综上所述，为维护社会经济秩序，保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告咸阳亚鑫铝制品有限公司与被告何恩路之间存在劳动关系。二、驳回原告咸阳亚鑫铝制品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告咸阳亚鑫铝制品有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，被上诉人何恩路自2016年3月21日起在上诉人咸阳亚鑫铝制品有限公司工作，担任该公司挤压车间2号机A班班长，双方未签订劳动合同。在此期间，咸

被告于2016年3月21日在原告公司挤压车间从事挤压工作，期间接受原告公司的管理，服从原告公司的安排，且由原告向被告支付劳动报酬，虽原、被告之间未签订书面的劳动合同，但其用工形式符合劳动关系的法律特征，被告提供的证据足以证明原、被告间存在劳动关系。原告咸阳亚鑫铝制品有限公司没有提供反驳被告的证据，依法应承担不利后果。故本院依法认定原告咸阳亚鑫铝制品有限公司与被告何恩路之间存在劳动关系。原告以礼人劳仲案字（2016）08号仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，要求撤销该仲裁裁决书，未提交任何证据证明，本院不予支持。综上所述，为维护社会经济秩序，保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终660号上诉人（原审原告）：咸阳亚鑫铝制品有限公司。住所地：陕西省咸阳市礼泉县食品工业园区。法定代表人：彭仁道，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘琼，陕西法鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何恩路，男，1988年3月12日出生，汉族，农民，住陕西省兴平市。上诉人咸阳亚鑫铝制品有限公司因与被上诉人何恩路劳动争议纠纷一案,不服陕西省……