法律服务合同纠纷 （2021）沪02民终1679号

钮瑞西公司辩称，《聘请律师合同》不是双方磋商的结果，没有真实体现钮瑞西公司委托金茂所的内容，金茂所未按钮瑞西公司真实意思表示提供法律服务，付款条件尚未成就，且金茂所怠于履行合同义务，导致钮瑞西公司权利受损。对此，一审法院认为，首先，《聘请律师合同》不仅约定金茂所接受钮瑞西公司委托，指派律师为钮瑞西公司与荣恩公司股权转让纠纷案中钮瑞西公司的诉讼代理人，明确律师代理费具体支付条件，还载明合同有效期限自签订之日起至本案审理终结(判决、调解、案外和解及撤诉)止。由此可以证明金茂所接受钮瑞西公司的委托事项仅包括二审，并不包括钮瑞西公司所称的收回荣恩公司占有的证照、判决生效后的执行申请及其他权利主张等事项。而且，钮瑞西公司在庭审中亦认可委托金茂所参与二审审理。故《聘请律师合同》中的相关约定明确具体，无含糊或歧义之处，不存在两种以上解释。钮瑞西公司认为《聘请律师合同》未能真实体现其委托金茂所的具体法律服务事项，但未提供相关证据予以证明，金茂所对此亦予以否认，故一审法院对此不予采信。其次，《聘请律师合同》第五条对于剩余400万元律师费的支付条件作出了明确约定，即待生效判决或调解(含庭内、庭外和解)确认

钮瑞西公司辩称，《聘请律师合同》不是双方磋商的结果，没有真实体现钮瑞西公司委托金茂所的内容，金茂所未按钮瑞西公司真实意思表示提供法律服务，付款条件尚未成就，且金茂所怠于履行合同义务，导致钮瑞西公司权利受损。对此，一审法院认为，首先，《聘请律师合同》不仅约定金茂所接受钮瑞西公司委托，指派律师为钮瑞西公司与荣恩公司股权转让纠纷案中钮瑞西公司的诉讼代理人，明确律师代理费具体支付条件，还载明合同有效期限自签订之日起至本案审理终结(判决、调解、案外和解及撤诉)止。由此可以证明金茂所接受钮瑞西公司的委托事项仅包括二审，并不包括钮瑞西公司所称的收回荣恩公司占有的证照、判决生效后的执行申请及其他权利主张等事项

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1679号上诉人(原审被告、反诉原告)：钮瑞西商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路******。法定代表人：严子仪，总经理。委托诉讼代理人：殷文琼。委托诉讼代理人：王杰，上海市尚实律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海市金茂律师事务所，住所地上海，住所地上海市黄浦区>负责人：毛惠刚，合伙人。委托诉……