劳动争议 （2019）鲁15民终2477号

本案的争议焦点为：张伟与被告冠县振飞物流有限公司之间是否存在事实劳动关系。 关于该争议焦点：首先，第三人宋训征称张伟与其系雇佣关系，张伟是受其雇佣的司机，并雇佣了邱艳娜为其雇佣的司机发放工资。庭审中，宋训征表示其购买了多辆车从事运输经营，并雇佣了邱艳娜为其所雇佣的司机发放工资，但是在原审一审庭审时宋训征对其所雇佣的司机姓名除张伟外均表示记不清楚，在本次重审庭审时仅陈述了马明新、马金亮等其中五名司机的姓名，假设张伟系宋训征雇佣，宋训征应对在张伟发生事故时同车的司机李某印象较为深刻，但是在两次庭审时宋训征均未能说出张伟发生事故时的同车司机李某的姓名，而且在两次庭审陈述时均表示记不清楚所雇佣的司机人数，这也明显不符合常理。在本次重审庭审时，宋训征表示是通过给付现金或者刷信用卡的方式让邱艳娜代发工资，但是宋训征并未提供任何证据对其雇佣邱艳娜代发工资的情况予以证明。从邱艳娜的银行卡交易明细上记载的信息来看，邱艳娜每月向几十人发放工资并在附言栏标明了人员工资、保证金、违章、加班、交通事故、未录指纹等情况，宋训征对此既未能提供相应证据予以佐证，也未能作出合理说明。此外，按照被告所称的邱艳娜自2016

本案的争议焦点为：张伟与被告冠县振飞物流有限公司之间是否存在事实劳动关系。 关于该争议焦点：首先，第三人宋训征称张伟与其系雇佣关系，张伟是受其雇佣的司机，并雇佣了邱艳娜为其雇佣的司机发放工资。庭审中，宋训征表示其购买了多辆车从事运输经营，并雇佣了邱艳娜为其所雇佣的司机发放工资，但是在原审一审庭审时宋训征对其所雇佣的司机姓名除张伟外均表示记不清楚，在本次重审庭审时仅陈述了马明新、马金亮等其中五名司机的姓名，假设张伟系宋训征雇佣，宋训征应对在张伟发生事故时同车的司机李某印象较为深刻，但是在两次庭审时宋训征均未能说出张伟发生事故时的同车司机李某的姓名，而且在两次庭审陈述时均表示记不清楚所雇佣的司机人

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民终2477号 上诉人（原审被告）：冠县振飞物流有限公司，住所地：山东省冠县清水镇驻地。 法定代表人：郝腾腾，总经理。 委托诉讼代理人：郝孟雨，男，1963年3月1日出生，汉族，住聊城经济技术开发区，系该公司职工。 被上诉人（原审原告）：尹某1，女，1985年12月8日出生，汉族，住山东省冠县。 被上诉人（原审原告）：张某1，男，20……