合同纠纷 （2015）雅民终字第903号

本案的争议焦点是当时的户主杨某辛有无权利代表杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己与杨友全签订《关于转让房屋及林地荒山的契约》。杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己认为杨某辛未征得家庭其他成员同意下擅自处分共有财产而主张签订的协议无效，对杨某辛转让房屋、林地及荒山的行为是否有效的前提和基础应为其转让行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”表见代理是指行为人虽无代理权，但因某种表象使善意相对人在客观上有理由相信行为人有代理权。因此，表见代理的构成要件至少应该包括行为人实施无权代理行为、客观上有使相对人相信行为人有代理权的根据、相对人主观上必须出于善意且无过失、行为人与相对人所实施的民事行为本身不存在依法应属无效或应撤销的内容。结合本案，协议签订时，杨某辛已58岁，杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己均已成年，系完全民事行为能力人。在签订的协议中载明“原户主因年老体弱无法进行劳力、资金的再投入，子女已长大成人，各自外出成

本案的争议焦点是当时的户主杨某辛有无权利代表杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己与杨友全签订《关于转让房屋及林地荒山的契约》。杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己认为杨某辛未征得家庭其他成员同意下擅自处分共有财产而主张签订的协议无效，对杨某辛转让房屋、林地及荒山的行为是否有效的前提和基础应为其转让行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”表见代理是指行为人虽无代理权，但因某种表象使善意相对人在客观上有理由相信行为人有代理权。因此，表见

四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）雅民终字第903号上诉人（原审原告）：杨某甲，女，汉族，生于1963年11月21日，住四川省宝兴县。上诉人（原审原告）：杨某乙，男，汉族，生于1967年8月10日，住四川省宝兴县。上诉人（原审原告）：杨某丙，女，汉族，生于1969年7月4日，住四川省宝兴县。上诉人（原审原告）：杨某丁，男，藏族，生于1971年7月6日，住四川省宝兴县。上诉人（原……