劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）赣09行终27号

本案争议焦点为：一、廖某的交通事故是否发生在下班的合理路线上，是否属于下班途中。二、宜春市人社局作出的不予认定工伤决定是否合法。一、关于廖某的交通事故是否发生在下班的合理路线上，是否属于下班途中的问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；……”。本案中，廖某下班后发生交通事故的地点是经发大道与春帆路交叉路口路段，是否符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，属于下班途中发生交通事故？首先，廖某发生事故地点不属于往返于工作地与住所地的合理路线的下班途中。廖某与其父母一起居住在宜春市袁州区医药工业园区320国道西侧“晨阳绿城”小区。廖某下班回家应从福斯特公司厂区门口沿经发大道由南往北直行再转入银岭路，而廖某交通事故地点是从福斯特公

本案争议焦点为：一、廖某的交通事故是否发生在下班的合理路线上，是否属于下班途中。二、宜春市人社局作出的不予认定工伤决定是否合法。一、关于廖某的交通事故是否发生在下班的合理路线上，是否属于下班途中的问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；……”。本案中，廖某下班

江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣09行终27号上诉人（原审原告）：廖修荣，男，1967年1月3日出生，汉族，铜鼓县人，住宜春市袁州区。上诉人（原审原告）：陈相兰，女，1970年8月15日出生，汉族，铜鼓县人，住宜春市袁州区。被上诉人（原审被告）：宜春市人力资源和社会保障局，住所地：江西省宜春市宜阳大厦中座**。统一社会信用代码证：11360800014717520P。法定代……