劳动争议 （2015）临民终字第446号

原告郑保国在1990年开始就找被告要求解决工作问题，该问题至今没有得到解决。由此可以看出，原告在1990年就应当知道自己的利益受到侵害，而原告在长达20多年以后于2014年6月18日才向临汾市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，早已超出1年的仲裁申请期限，该委员会于2014年6月23日作出临汾市劳动仲裁不字（2014）第6号不予受理通知书，认定原告已超过法定仲裁申诉时效并无不当。因原告确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由，故应依法驳回其诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，原审判决如下：驳回原告郑保国的诉讼请求。案件受理费10元减半为5元，由原告郑保国承担。上诉人郑保国不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决混淆了上班与劳动关系的区别，上诉人申请仲裁未超过期限。被上诉人车辆段答辩称：上诉人被判处刑罚后，根据当时的法律规定，双方已自行终止了劳动关系，上诉人在24年后才提起仲裁和诉讼，已超过了法定的时效期间。本院认为，上诉人郑保国于1990年受到刑事处罚后，原北京铁路局

原告郑保国在1990年开始就找被告要求解决工作问题，该问题至今没有得到解决。由此可以看出，原告在1990年就应当知道自己的利益受到侵害，而原告在长达20多年以后于2014年6月18日才向临汾市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，早已超出1年的仲裁申请期限，该委员会于2014年6月23日作出临汾市劳动仲裁不字（2014）第6号不予受理通知书，认定原告已超过法定仲裁申诉时效并无不当。因原告确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由，故应依法驳回其诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，原审判决如下

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第446号上诉人（原审原告）：郑保国，男，汉族，1962年6月14日出生。委托代理人：孟欣，辛寺街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：大秦铁路股份有限公司侯马北车辆段（以下称车辆段）。住所地：侯马市北站街*号。代表人：王保平，该段段长。委托代理人：王建军，该段法律顾问。上诉人郑保国因劳动争议纠纷一案，不服侯马市人民法院（2014……