土地承包经营权纠纷 （2016）黔03民终2865号

根据赵昌文提供的2015年11月26日《桐梓县2015年退耕还林合同书》复印件，虽列明甲方系桐梓县马鬃苗族乡人民政府，乙方系赵昌德，但该合同只有甲方盖章，并无依法签字确认，故该合同并未成立，赵昌文享有的土地承包经营权并未被侵犯，且赵昌文亦未提供证据证明13000元补偿款明确存在或已被赵昌德领取，要求判决该款归赵昌文所有无事实和法律依据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，赵昌文系举证不能，对其主张退耕还林土地面积10.8亩属赵昌文享有经营权，其补偿款13000元归其所有的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵昌文的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由赵昌文负担。本院二审期间，赵昌文在庭审中自认涉案土地并未实际实施退耕还林；赵昌德在庭审中自认自1995年5月后，涉案土地一直由赵昌文耕种。本院在二审中查明的其它事实与一审查明的一致。本院认为，本案争议的焦点是：一、赵昌文是否享有涉案魏家沟、栗子树湾两宗土地的承包经营权；二、赵昌文要求享有13000元补偿款的请求应否支持。针对争议焦点一，根据《中华人民共和国农村土地承

根据赵昌文提供的2015年11月26日《桐梓县2015年退耕还林合同书》复印件，虽列明甲方系桐梓县马鬃苗族乡人民政府，乙方系赵昌德，但该合同只有甲方盖章，并无依法签字确认，故该合同并未成立，赵昌文享有的土地承包经营权并未被侵犯，且赵昌文亦未提供证据证明13000元补偿款明确存在或已被赵昌德领取，要求判决该款归赵昌文所有无事实和法律依据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，赵昌文系举证不能，对其主张退耕还林土地面积10.8亩属赵昌文享有经营权，其补偿款13000元归其所有的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵昌文的诉讼请求。案件受

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终2865号上诉人（一审原告）：赵昌文，男，1956年3月3日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县马鬃乡梅子村中心组**号。被上诉人（一审被告）：赵昌德，男，1962年5月14日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县马鬃乡梅子村中心组**号，现住贵阳市花溪区青岩镇摆早村岔河组*号。一审第三人：桐梓县马鬃乡梅子村村民委员会。负责人李春强，该该村……