债权人撤销权纠纷 （2019）皖02民再34号

芜湖市镜湖区人民法院再审判决认定事实不清，证据不足，且存在漏判。主要如下：（一）再审判决事实部分载明王华陈述其父亲代戴培平偿还合计120多万元债务，相应的证据缺乏分析认证，直接采信，缺乏依据。（二）戴培平与王华在夫妻关系存续期间共同注册设立鼎丰架业等公司，戴培平向笪炳富借款发生在夫妻关系存续期间，是否为夫妻共同之债，未作分析认定。（三）在笪炳富的债权未清偿的情况下，戴培平、王华通过离婚分割财产方式，将案涉房屋转让给王华的母亲那大翠，而现有证据不足以证明那大翠支付了对价，是否属于逃避债务；王华离婚时分得的房屋，在笪炳富起诉前且仅起诉戴培平的情况下转让他人，是否属于恶意逃债，未作明确阐述。（四）再审判决遗漏判项，即未对原审判决进行评判。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民再10号民事判决；二、将该案发回芜湖市镜湖区人民法院重审。上诉人笪炳富预交的二审案件受理费100元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长　　张承荣审判员　　傅少农审判员　　吴丽群二〇一九年十二

芜湖市镜湖区人民法院再审判决认定事实不清，证据不足，且存在漏判。主要如下：（一）再审判决事实部分载明王华陈述其父亲代戴培平偿还合计120多万元债务，相应的证据缺乏分析认证，直接采信，缺乏依据。（二）戴培平与王华在夫妻关系存续期间共同注册设立鼎丰架业等公司，戴培平向笪炳富借款发生在夫妻关系存续期间，是否为夫妻共同之债，未作分析认定。（三）在笪炳富的债权未清偿的情况下，戴培平、王华通过离婚分割财产方式，将案涉房屋转让给王华的母亲那大翠，而现有证据不足以证明那大翠支付了对价，是否属于逃避债务；王华离婚时分得的房屋，在笪炳富起诉前且仅起诉戴培平的情况下转让他人，是否属于恶意逃债，未作明确阐述。（四）再

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民再34号上诉人（原审原告）：笪炳富，男，1976年10月19日出生，汉族，芜湖市不动产登记处职工，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：戴培平，男，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人(原审被告):王华,女,1978年1月5日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：胡旗保，安徽文理律师事务所律师。被上……