买卖合同纠纷 （2018）京01民终2174号
裁判要旨
玉梅贸易公司与玉泉科技公司签订的《玉泉连锁超市商品采购合同》内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。玉梅贸易公司履行了供货义务，虽然玉泉科技公司主张玉梅贸易公司存在逾期供货和供货率不足的问题，但其未提交充分证据予以证明，其负责人认可玉梅贸易公司供货及时，故其该项主张无事实依据，该院对其要求玉梅贸易公司支付逾期供货违约金和供货率不足违约金的反诉请求不予支持。玉泉科技公司与玉梅贸易公司之间的合作关系已于2016年12月31日终止，玉泉科技公司在玉梅贸易公司起诉后要求退货，其既无证据证明玉梅贸易公司所供货物存在质量问题，也无证据证明相同商品为玉梅贸易公司所提供，故该院对玉泉科技公司的该项反诉请求不予支持。玉泉科技公司向玉梅贸易公司开具了金额为87205元的《预约付款单》，也收取了玉梅贸易公司相应金额的增值税发票，但其仅支付27185元，尚拖欠玉梅贸易公司《预约付款单》中的应付款60020元未付，至合同期满仍有2016年6月、7月、8月、9月的供货拒绝与玉梅贸易公司对账结算，使玉梅贸易公司的合同目的无法实现，玉泉科技公司的行为构成违约，在此种情况下玉梅贸易公司有权拒绝向玉泉科技公司
摘要
北京玉泉创业科技有限公司与北京玉梅伟业贸易有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终2174号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京玉泉创业科技有限公司。法定代表人：陈文科，董事长。委托诉讼代理人：刘研，北京羽泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:北京玉梅伟业贸易有限公司。法定代表人:李玉梅，总经理。委托诉讼代理人：弋冬冬，北京市鼎知律师事务所律师。上诉人北京玉泉创业科技有限公司（以下简称玉泉科技公司）因与被上……