物权保护纠纷 （2014）深中法房终字第1243号

陈浩亮在本案一、二审均明确在本案提起的是侵权之诉而非房屋买卖合同之诉，而陈浩亮要求宝东地产公司办理涉案房产房地产证的诉讼请求属于合同之诉审理范畴，不属于本案侵权之诉的审理范畴，本院对陈浩亮要求宝东地产公司办理房地产证的上诉请求不予支持，陈浩亮可另循法律途径解决。陈浩亮已确认于1993年8月28日办理入伙手续接收了涉案房产，而虽宝东地产公司与金鹏公司曾于1997年11月5日登报通知将收回涉案房产，但陈浩亮未能举证证明宝东地产公司实施了收回涉案房产的实际行为，亦未能举证证明现涉案房产系由宝东地产公司在占有使用，即对于侵权行为认定而言，陈浩亮未能举证证明宝东地产公司实施了侵犯其物权的侵权行为，故陈浩亮基于侵权要求宝东地产公司返还涉案房产、赔偿侵权损失的上诉请求，因缺乏证据依据，本院不予支持。陈浩亮上诉提出的房屋买卖合同违约责任认定问题，不属于本案侵权之诉审理的范畴，本院对此不作评判处理，陈浩亮可另循法律途径解决。综上，上诉人陈浩亮的上诉请求理由不能成立，本院予以驳回。原审判决查明事实清楚，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）

陈浩亮在本案一、二审均明确在本案提起的是侵权之诉而非房屋买卖合同之诉，而陈浩亮要求宝东地产公司办理涉案房产房地产证的诉讼请求属于合同之诉审理范畴，不属于本案侵权之诉的审理范畴，本院对陈浩亮要求宝东地产公司办理房地产证的上诉请求不予支持，陈浩亮可另循法律途径解决。陈浩亮已确认于1993年8月28日办理入伙手续接收了涉案房产，而虽宝东地产公司与金鹏公司曾于1997年11月5日登报通知将收回涉案房产，但陈浩亮未能举证证明宝东地产公司实施了收回涉案房产的实际行为，亦未能举证证明现涉案房产系由宝东地产公司在占有使用，即对于侵权行为认定而言，陈浩亮未能举证证明宝东地产公司实施了侵犯其物权的侵权行为，故陈浩

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第1243号上诉人（原审原告）陈浩亮，男，汉族，1964年9月30日出生。委托代理人徐阿杰，广东法迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市宝东地产开发有限公司（原称深圳宝安地产开发公司、深圳市宝东地产开发公司，以下简称宝东地产公司）。法定代表人冯冠华，总经理。委托代理人何正初，该公司员工。原审第三人深圳市金鹏实业股份有限公司（原……