合资、合作开发房地产合同纠纷 （2014）民申字第617号

本案争议的焦点问题主要为：1.《项目合作意向协议书》的法律性质和效力如何认定。2.二审判决参照民间借贷的标准，按同期中国人民银行颁布的贷款利率四倍为依据计算中杰公司遭受的损失，并判决职业学校据此予以赔偿是否正确。一、关于《项目合作意向协议书》的法律性质和效力认定问题。本院认为，首先，从《项目合作意向协议书》的内容看。根据相关法律和司法解释的规定，当合同性质发生争议时，应当通过对合同内容、特征、条款的理解，并探寻当事人签订合同的真实意思表示来认定。《项目合作意向协议书》明确载明签订合同的目的是为了就土地置换事项进行合作，该协议书中除了约定了房屋拆迁的补偿之外，还约定了如何办理土地出让的手续以及合作资金的支付等事项。可见，双方的真实意思表示在于就该涉案地块的土地开发达成协议。至于地上房屋的拆迁是作为涉案地块开发工作过程的一部分内容存在的，并不是该意向协议书的主要条款，且房屋的拆迁补偿安置也不是双方当事人当时签订合同所追求达成的主要合同目的。其次，从《项目合作意向协议书》的履行看。该协议书签订之后，中杰公司依约支付了1000万的前期补偿款，并组织专人完成了协议开发地块的土地规划调查、用途变性

本案争议的焦点问题主要为：1.《项目合作意向协议书》的法律性质和效力如何认定。2.二审判决参照民间借贷的标准，按同期中国人民银行颁布的贷款利率四倍为依据计算中杰公司遭受的损失，并判决职业学校据此予以赔偿是否正确。一、关于《项目合作意向协议书》的法律性质和效力认定问题。本院认为，首先，从《项目合作意向协议书》的内容看。根据相关法律和司法解释的规定，当合同性质发生争议时，应当通过对合同内容、特征、条款的理解，并探寻当事人签订合同的真实意思表示来认定。《项目合作意向协议书》明确载明签订合同的目的是为了就土地置换事项进行合作，该协议书中除了约定了房屋拆迁的补偿之外，还约定了如何办理土地出让的手续以及合

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第617号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北城市职业学校，住所地湖北省黄石市发展大道155号。法定代表人：官本文，该校校长。委托代理人：伍小明，湖北磁湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄石市中杰房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市杭州西路宏维小区8号楼1-67号。法定代表人：梁玉枝，该公司董事长。再审申请人湖……