房屋拆迁管理（拆迁） （2019）豫13行初176号

一、关于原告所诉前院房屋被损毁的问题。本案原告所诉的是政府行政强拆行为，被告承认在拆除董家后院的房屋时，对其前院房屋二楼的一间房顶造成损毁，但并未达到强制拆除的程度。原告对其房屋的损毁赔偿请求与本案不是同一法律关系，本案不予审查，原告可以另行主张权利。二、关于董家后院房屋的诉讼主体资格问题。原告对《城市建设拆迁补偿登记表》、《房屋买卖协议书》的真实性不持异议，称受丁更文、衡小江的委托处理房屋拆迁事宜。但原告提交的《房屋赠与协议》的内容与《城市建设拆迁补偿登记表》、《房屋买卖协议书》的内容相矛盾。故《房屋赠与协议》的内容不具有真实性，本院不予采信。如果原告是受托处理房屋拆迁事宜，也应该以委托人的名义起诉。原告不能证明与被告拆除董家后院房屋的行为之间存在利害关系，其原告主体资格不适格，起诉不符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告董亮的起诉。诉讼费50元，退回原告董亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长　

一、关于原告所诉前院房屋被损毁的问题。本案原告所诉的是政府行政强拆行为，被告承认在拆除董家后院的房屋时，对其前院房屋二楼的一间房顶造成损毁，但并未达到强制拆除的程度。原告对其房屋的损毁赔偿请求与本案不是同一法律关系，本案不予审查，原告可以另行主张权利。二、关于董家后院房屋的诉讼主体资格问题。原告对《城市建设拆迁补偿登记表》、《房屋买卖协议书》的真实性不持异议，称受丁更文、衡小江的委托处理房屋拆迁事宜。但原告提交的《房屋赠与协议》的内容与《城市建设拆迁补偿登记表》、《房屋买卖协议书》的内容相矛盾。故《房屋赠与协议》的内容不具有真实性，本院不予采信。如果原告是受托处理房屋拆迁事宜，也应该以委托人的

河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行初176号原告董亮，男，1987年1月15日出生，汉族，住河南省淅川县。委托代理人郭淑芬，北京冠领律师事务所律师。委托代理人杨天鹏，北京冠领律师事务所实习律师。被告淅川县人民政府。法定代表人杨红忠，任县长。委托代理人李志伟，淅川县上集镇人民政府副镇长。委托代理人金建岐，河南框正律师事务所律师。原告董亮诉被告淅川县人民政府行政强拆违法一案……