劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）鲁07行终101号

根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，结合《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）的规定，被告诸城市人力资源和社会保障局具有履行辖区内工伤行政确认工作的法定职权，其在工伤认定程序中，具有认定受伤职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，原告和第三人均符合《中华人民共和国劳动法》所规定的用人单位和劳动者的主体资格，银行卡交易明细、证人证言及证人的调查笔录、住院病历等证据相互印证，能够证明第三人是在原告处工作时受到伤害，原告否认第三人与其存在劳动关系，否认第三人所受伤害系工伤，依法负有举证反驳之责，但原告在行政程序、诉讼程序中均未提供反驳证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。被告根据第三人提供的证据材料，经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人郑建华为因工受伤，并无不当。原告要求撤销被告作出的诸人社工伤认字[2018]N041

根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，结合《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）的规定，被告诸城市人力资源和社会保障局具有履行辖区内工伤行政确认工作的法定职权，其在工伤认定程序中，具有认定受伤职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，原告和第三人均符合《中华人民共和国劳动法》所规定的用人单位和劳动者的主体资格，银行卡交易明细、证人证言及证人的调查笔录、住院病历等证据相互印证，能够证明第三人是在原告处工作时受到伤害，原告否认第三人与其存在劳动关系，否认第三人所受伤害系工伤，

山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁07行终101号上诉人（原审原告）诸城市东郊汽车附件厂，住所地：诸城市舜王工业园。法定代表人祁岳东，该公司总经理。委托代理人庄立波，男，1986年3月4日生，汉族，住诸城市，系诸城市东郊汽车附件厂职工。被上诉人（原审被告）诸城市人力资源和社会保障局，住所地：诸城市东关大街25号。法定代表人臧波，该局局长。委托代理人殷桂新，该局工作人员。委托代……