侵权责任纠纷 （2015）萍民一终字第106号

物权是绝对权，对世权。物权的所有人享有对物的占有、使用、收益、处分的权利。根据物权的公示、公信原则，萍乡通信公司取得的土地使用权合法有效，应受法律保护。新民村委会在兑换土地不成的情况下，强行推倒围墙，占用萍乡通信公司土地建造办公大楼的行为构成民事侵权，应当依法承担民事责任。首先，萍乡通信公司为确认新民村委会侵占2.23亩土地的诉讼请求，向法院提供了新民村委会单方的兑换协议，因萍乡通信公司并没有在该协议签字认可，所以该协议处于要约阶段，故双方的兑换土地协议尚未成立。萍乡通信公司以该协议证实新民村委会侵占2.23亩土地的事实，而根据合同法的规定，合同双方为确保自己预期利益的实现，要约方一般会对承诺时间作出限制，如超过承诺期限作出的承诺不能约束要约方。现新民村委会的办公大楼早已建成，其在庭审中辩称萍乡通信公司诉请的2.23亩土地除自己所占外，还有其他占用人，应当认定系对萍乡通信公司新承诺的拒绝。因此，萍乡通信公司当庭的承诺不再具有法律上的意义，萍乡通信公司要证明新民村委会占用其2.23亩土地，必须有其他证据证实。新民村委会兑换土地目的是新建办公大楼，事实上其所建办公大楼并没有也不需要占用萍乡

物权是绝对权，对世权。物权的所有人享有对物的占有、使用、收益、处分的权利。根据物权的公示、公信原则，萍乡通信公司取得的土地使用权合法有效，应受法律保护。新民村委会在兑换土地不成的情况下，强行推倒围墙，占用萍乡通信公司土地建造办公大楼的行为构成民事侵权，应当依法承担民事责任。首先，萍乡通信公司为确认新民村委会侵占2.23亩土地的诉讼请求，向法院提供了新民村委会单方的兑换协议，因萍乡通信公司并没有在该协议签字认可，所以该协议处于要约阶段，故双方的兑换土地协议尚未成立。萍乡通信公司以该协议证实新民村委会侵占2.23亩土地的事实，而根据合同法的规定，合同双方为确保自己预期利益的实现，要约方一般会对承诺

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）萍民一终字第106号上诉人（一审原告）：江西通信服务公司萍乡分公司。负责人程兆荣，总经理。委托诉讼代理人：熊强华，江西博韬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：上栗县上栗镇新民村村民委员会。负责人谢翠春，村主任。委托诉讼代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师。江西通信服务公司萍乡分公司（下文简称萍乡通信公司）于2013年5月20日起诉上栗县上栗……