排除妨害纠纷 （2015）苏08民终596号

《中华人民共和国物权法》第一百零六条对不动产或者动产转让确立了善意取得制度及其构成要件。善意取得是指无处分权人转让标的物给善意第三人时，善意第三人一般可以取得标的物的所有权，所有权人不得请求善意第三人返还原物。受让人为善意，是善意取得适用的首要条件。认定受让人的善意，最为基本的是其对转让人系无处分权人的事实并不知情，其次，受让人对不知道转让人无处分权无重大过失。本案争议标的物存在两次转让行为，对于闵进钧将猪场第一次转让给朱善文、高胜前是否构成善意取得是本案审理的基础事实。闵进钧与朱善文、高胜前之间的转让行为性质可归结为两种结果，一是朱善文、高胜前受让行为为善意取得，则朱善文、高胜前即取得了争议猪场的所有权。二是朱善文、高胜前不构成善意取得，则无权处分猪场的所有权。在第一种情形下，朱善文、高胜前取得了争议猪场的所有权，当然有权就争议猪场进行转让，上诉人亦即失去了要求返还原猪场的权利；在第二种情形下，朱善文、高胜前转让猪场的行为属于无权处分，那么，赵可顺的受让是否为善意取得是本案需要解决之问题。本院认为，赵可顺的受让行为构成善意取得。其理由如下：一、赵可顺受让猪场是经过猪场所在地村民委员会

《中华人民共和国物权法》第一百零六条对不动产或者动产转让确立了善意取得制度及其构成要件。善意取得是指无处分权人转让标的物给善意第三人时，善意第三人一般可以取得标的物的所有权，所有权人不得请求善意第三人返还原物。受让人为善意，是善意取得适用的首要条件。认定受让人的善意，最为基本的是其对转让人系无处分权人的事实并不知情，其次，受让人对不知道转让人无处分权无重大过失。本案争议标的物存在两次转让行为，对于闵进钧将猪场第一次转让给朱善文、高胜前是否构成善意取得是本案审理的基础事实。闵进钧与朱善文、高胜前之间的转让行为性质可归结为两种结果，一是朱善文、高胜前受让行为为善意取得，则朱善文、高胜前即取得了争议

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏08民终596号上诉人（原审原告）冯华，无业。委托代理人冯兵，教师。被上诉人（原审被告）赵可顺，个体户。委托代理人伍华明，金湖县经济服务事务所工作者。被上诉人（原审被告）朱善文，农民。被上诉人（原审被告）高胜前，其他情况不详。被上诉人（原审被告）闵进钧，无业。被上诉人（原审被告）金湖县黎城镇工农村村民委员会。法定代表人不详。上诉人冯华诉被上诉……