劳务合同纠纷 （2016）晋07民终1327号

冯树刚、孙东锁在合同中已明确约定工程质量必须达到企业优良工程，现冯树刚未能举证证明其所作工程达到合同约定标准，孙东锁对工程质量也持有异议，故原审法院对孙东锁主张暂难以支持，依据《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回原告冯树刚的诉讼请求。案件受理费920元，专递费160元，共计1080元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否应支付上诉人工程款44974元及相应利息。围绕此争议焦点，本院评判如下：首先，对于双方签订协议中约定的“企业优良工程”标准，被上诉人在二审庭审中陈述为“起码让主家没意见”，农村施工建房不同于严格的建设工程施工工程，并非严格的达到相关部门竣工验收合格后才能支付工程款。其次，根据被上诉人孙东锁为上诉人冯树刚出具的春季工程量清单，明确记载了冯树刚所做工程的总量以及已付款数额，对于44974元未付款，被上诉人做出两种陈述：一为工程总价款为143374元，春季所做工程为98400元，剩余44974元工程未完工，冯树刚在收秋后并未继续做完将44974元剩余工程，因此不能支付剩余工程款；二是冯树刚所做工程存在质

冯树刚、孙东锁在合同中已明确约定工程质量必须达到企业优良工程，现冯树刚未能举证证明其所作工程达到合同约定标准，孙东锁对工程质量也持有异议，故原审法院对孙东锁主张暂难以支持，依据《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回原告冯树刚的诉讼请求。案件受理费920元，专递费160元，共计1080元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否应支付上诉人工程款44974元及相应利息。围绕此争议焦点，本院评判如下：首先，对于双方签订协议中约定的“企业优良工程”标准，被上诉人在二审庭审中陈述为“起码让主家没意见”，农村施工建房不同于严格的建设工程

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终1327号上诉人（原审原告）：冯树刚，男，1966年12月24日生，汉族。委托诉讼代理人：张铭，山西均儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙东锁，男，1970年7月12日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。上诉人冯树刚因与被上诉人孙东锁劳务合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院(2015)榆民一初字第504号民事判决，向本院提起上诉。……