渔业行政管理（渔业） （2021）鲁10行终7号

本案系渔业行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国渔业法》（以下简称《渔业法》）第六条、《中华人民共和国渔业船舶检验条例》（以下简称《渔业船舶检验条例》）第三十八条之规定，区海洋发展局作为县级以上人民政府渔业行政主管部门，具有对渔业违法案件作出渔业行政处罚的法定职责。本案中，区海洋发展局在作出涉案行政处罚决定书前，依法履行了调查、送达、告知义务，程序合法，且翟园园对区海洋发展局作出涉案决定书的程序没有异议，对此一审法院予以确认。本案主要争议的焦点问题在于：区海洋发展局作出的涉案行政处罚认定事实是否清楚、证据是否充分、适用法律是否正确、处罚是否适当；翟园园是否为适格的被处罚主体。（一）关于涉案行政处罚认定事实是否清楚、证据是否充分的问题。《中华人民共和国渔港水域交通安全管理条例》第四条第三款规定，渔业船舶是指从事渔业生产的船舶以及属于水产系统为渔业生产服务的船舶，包括捕捞船、养殖船、水产运销船、冷藏加工船、油船、供应船、渔业指导船、科研调查船、教学实习船、渔港工程船、拖轮、交通船、驳船、渔政船和渔监船。《渔业船舶检验条例》第三十二条第一款规定，违反本条例规定，渔业船舶未经检验、未取得渔业船舶检

本案系渔业行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国渔业法》（以下简称《渔业法》）第六条、《中华人民共和国渔业船舶检验条例》（以下简称《渔业船舶检验条例》）第三十八条之规定，区海洋发展局作为县级以上人民政府渔业行政主管部门，具有对渔业违法案件作出渔业行政处罚的法定职责。本案中，区海洋发展局在作出涉案行政处罚决定书前，依法履行了调查、送达、告知义务，程序合法，且翟园园对区海洋发展局作出涉案决定书的程序没有异议，对此一审法院予以确认。本案主要争议的焦点问题在于：区海洋发展局作出的涉案行政处罚认定事实是否清楚、证据是否充分、适用法律是否正确、处罚是否适当；翟园园是否为适格的被处罚主体。（一）关于涉案行政处罚

山东省威海市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)鲁10行终7号上诉人（原审原告）翟园园，女，1986年7月29日出生，汉族，住山东省齐河县。委托代理人张传军，山东海明达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）威海市环翠区海洋发展局，住所地威海市渔港路**。法定代表人刘瑞宾，局长。出庭负责人焦鹏，副局长。委托代理人胡云川，山东威扬律师事务所律师。委托代理人顾晓波，山东威扬律师事务所律师。上诉人翟园……