劳动争议 （2016）苏11民终1649号

光科塑料厂作为个体工商户，具备用工主体资格，光科塑料厂亦认可其聘用朱新福协助管理，从事造粒机造粒工作，劳动工具由光科塑料厂提供，劳动报酬由光科塑料厂支付，故双方之间形成劳动合同关系。尽管光科塑料厂并未对朱新福的工作进行具体的指挥、监督，但因朱新福本身即为光科塑料厂从事代为管理工作，光科塑料厂未对其考勤，系朱新福本身工作性质所决定，且2012年9月3日双方签订的聘用协议亦约定朱新福的保险由光科塑料厂负责缴纳，故对光科塑料厂诉称双方之间系雇佣关系的请求，不予采信。对光科塑料厂是否应当支付朱新福2015年1月至10月工资，光科塑料厂称2012年签订的聘用协议期限为一年，此后双方再未签订过协议，因此，85000元/年的报酬仅指2012-2013年，此后朱新福的报酬为50000元/年，但光科塑料厂并未举证证明此后双方法律关系及工资报酬的约定发生过变更，且一审庭审中光科塑料厂认可2012年至今朱新福的工作内容并未发生过变化，故应承担举证不能的不利后果，对2015年1-10月份的工资，光科塑料厂虽称其于2015年5月14日向光科塑料厂转账的50000元、15000元和2015年6月27日的60000

光科塑料厂作为个体工商户，具备用工主体资格，光科塑料厂亦认可其聘用朱新福协助管理，从事造粒机造粒工作，劳动工具由光科塑料厂提供，劳动报酬由光科塑料厂支付，故双方之间形成劳动合同关系。尽管光科塑料厂并未对朱新福的工作进行具体的指挥、监督，但因朱新福本身即为光科塑料厂从事代为管理工作，光科塑料厂未对其考勤，系朱新福本身工作性质所决定，且2012年9月3日双方签订的聘用协议亦约定朱新福的保险由光科塑料厂负责缴纳，故对光科塑料厂诉称双方之间系雇佣关系的请求，不予采信。对光科塑料厂是否应当支付朱新福2015年1月至10月工资，光科塑料厂称2012年签订的聘用协议期限为一年，此后双方再未签订过协议，因此，

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终1649号上诉人（原审原告）：扬中市八桥镇光科塑料制品厂，地址扬中市八桥镇创新村。经营者：耿国强。委托诉讼代理人：虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱新福。委托诉讼代理人：杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。上诉人扬中市八桥镇光科塑料制品厂（以下简称光科塑料厂）因与被上诉人朱新福劳动争议纠纷一案，不服江……