劳动争议 （2016）京02民终4705号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案争议的焦点在于1995年1月至2000年9月期间王沂与工行珠市口支行是否存在劳动关系。对于上述期间王沂的工作情况，按照王沂在原审中的陈述，其于1995年以后在其他单位工作，不再为工行珠市口支行提供劳动，而二审中王沂的陈述与原审不一致，但其未提交证据予以佐证，本院对其二审中的意见不予采信。对于上述期间的工资发放情况，王沂在仲裁中认可工行珠市口支行支付其工资至1994年12月底，在二审中其又称1995年至2000年期间均是工行珠市口支行支付其工资，其表述相互矛盾，王沂对其二审中的主张未提交证据予以证明，且中国工商银行工资转移通知单亦显示工行珠市口支行向王沂支付工资至1994年12月31日，本院对王沂二审中关于工资支付的意见亦不予采信。综上，王沂提交的证据不足以证明1995年1月至2000年9月期间其为工行珠市口支行提供劳动、工行珠市口支行为其支付工资，原审法院认定上述期
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案争议的焦点在于1995年1月至2000年9月期间王沂与工行珠市口支行是否存在劳动关系。对于上述期间王沂的工作情况，按照王沂在原审中的陈述，其于1995年以后在其他单位工作，不再为工行珠市口支行提供劳动，而二审中王沂的陈述与原审不一致，但其未提交证据予以佐证，本院对其二审中的意见不予采信。对于上述期间的工资发放情况，王沂在仲裁中认可工行珠市口支行支付其工资至1994年12月底
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终4705号上诉人（原审原告）王沂，男，1960年6月26日出生。被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行，营业场所北京市东城区珠市口东大街15号。负责人张建东，行长。委托代理人沙洪洲，男，1986年3月8日出生。委托代理人周焱，女，1979年1月12日出生。上诉人王沂因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）……