承揽合同纠纷 （2013）浙甬民申字第32号

2011年3月17日，世搏公司与俊均公司签订《加工定作合同（附担保条款）》，该合同虽约定定作物价格为不含税价，但根据该加工合同的交易性质，在俊均公司向世搏公司交付定作物时，按规定须开具相应的增值税专用发票，而该增值税额理应由世搏公司予以承担。同时，相应的税款亦属于货款应包括的范围，因此，一、二审法院判决担保人对该增值税额亦应承担连带保证责任，并无不当。综上所述，世搏公司、王军、天力公司、缪继云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回台州市世搏包装有限公司、王军、台州天力台钻制造有限公司、缪继云的再审申请。审　判　长　　张金米审　判　员　　周元如代理审判员　　杜海平二〇一三年三月十四日代书　记员　　周维珍

2011年3月17日，世搏公司与俊均公司签订《加工定作合同（附担保条款）》，该合同虽约定定作物价格为不含税价，但根据该加工合同的交易性质，在俊均公司向世搏公司交付定作物时，按规定须开具相应的增值税专用发票，而该增值税额理应由世搏公司予以承担。同时，相应的税款亦属于货款应包括的范围，因此，一、二审法院判决担保人对该增值税额亦应承担连带保证责任，并无不当。综上所述，世搏公司、王军、天力公司、缪继云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回台州市世搏包装有限公司、王军、台州天力台钻制造有限公司、缪继云的再审

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙甬民申字第32号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：台州市世搏包装有限公司。法定代表人：王军。委托代理人：周保清。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王军。再审申请人（一审被告）：台州天力台钻制造有限公司。法定代表人：缪继云。再审申请人（一审被告）：缪继云。上述三再审申请人共同委托代理人：周慧雅。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波俊均出……