居间合同纠纷 （2017）京02民终6352号

依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定与法律规定正确地行使权利、履行义务。本案中曾凤鸣诉称鸿诚祥兆公司并未履行《借款及担保合同》中13.2条所规定之义务。但根据《借款及担保合同》13.2条之规定，在曾凤鸣向鸿诚祥兆公司提出要求的情况下，鸿诚祥兆公司才有义务向曾凤鸣提供借款人已先行向鸿诚祥兆公司提供的所有信息。现曾凤鸣无法提供证据证明其向鸿诚祥兆公司提出过类似要求以及借款人已向鸿诚祥兆公司提交相关信息之事实，故一审法院对曾凤鸣此项理由不予采纳。同时，曾凤鸣在庭审中提出鸿诚祥兆公司未履行《中华人民共和国合同法》第四百二十五条所规定的居间人的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第一款之规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。在本案中，曾凤鸣与鸿诚祥兆公司订立的《借款担保合同》中并未约定鸿诚祥兆公司要主动向曾凤鸣报告借款人的还款能力及相关信息，同时，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。因此，一审法院认为，保障借款人还款并不是鸿诚祥兆公司的法定义务，鸿诚祥

依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定与法律规定正确地行使权利、履行义务。本案中曾凤鸣诉称鸿诚祥兆公司并未履行《借款及担保合同》中13.2条所规定之义务。但根据《借款及担保合同》13.2条之规定，在曾凤鸣向鸿诚祥兆公司提出要求的情况下，鸿诚祥兆公司才有义务向曾凤鸣提供借款人已先行向鸿诚祥兆公司提供的所有信息。现曾凤鸣无法提供证据证明其向鸿诚祥兆公司提出过类似要求以及借款人已向鸿诚祥兆公司提交相关信息之事实，故一审法院对曾凤鸣此项理由不予采纳。同时，曾凤鸣在庭审中提出鸿诚祥兆公司未履行《中华人民共和国合同法》第四百二十五条所规定的居间人的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终6352号上诉人（原审原告）:曾凤鸣，男，1965年11月2日出生。委托诉讼代理人：王敏，北京市创然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:北京鸿诚祥兆投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区延静西里2号1号楼1311室。法定代表人：刘强，总经理。委托诉讼代理人:崔琳，女，北京鸿诚祥兆投资担保有限公司工作人员。委托诉讼代理人:杨俊利，北京市国……