不当得利纠纷 （2015）延中民申字第19号

2011年度，和龙市龙城镇财政所发放给再审申请人徐茂福名下的农业直补款面积为37.50亩，村委会证明，向财政所上报时再审申请人徐茂福名下直补款面积当中有被申请人魏月英直补款计税面积1.23公顷。对此证据原审开庭时再审申请人徐茂福没有提出异议，而且之后法院确认的每年的被申请人魏月英直补款计税面积均为1.23公顷。再审申请人徐茂福曾因粮食直补款计税面积问题对本院已生效的（2012）延中民一终字第64号民事判决，向本院提出过再审申请，但以再审事由不成立为由，被驳回再审申请。本院审查期间再审申请人徐茂福提出证据，证明实际计税面积为0.86公顷，对此证据被申请人魏月英不予认可。经查，再审申请人徐茂福提供的该证据是原审判决生效后，和龙市龙城镇财政所与农村经济管理服务中心出具的证据，但日期是再审申请人徐茂福自行填写的。本院认为，该证据缺乏真实性，且不属于新证据范畴，本院不予采信。综上，徐茂福的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。再审申请人徐茂福的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐茂福的再审申请。审　判　长　　柳南

2011年度，和龙市龙城镇财政所发放给再审申请人徐茂福名下的农业直补款面积为37.50亩，村委会证明，向财政所上报时再审申请人徐茂福名下直补款面积当中有被申请人魏月英直补款计税面积1.23公顷。对此证据原审开庭时再审申请人徐茂福没有提出异议，而且之后法院确认的每年的被申请人魏月英直补款计税面积均为1.23公顷。再审申请人徐茂福曾因粮食直补款计税面积问题对本院已生效的（2012）延中民一终字第64号民事判决，向本院提出过再审申请，但以再审事由不成立为由，被驳回再审申请。本院审查期间再审申请人徐茂福提出证据，证明实际计税面积为0.86公顷，对此证据被申请人魏月英不予认可。经查，再审申请人徐茂福提供

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）延中民申字第19号再审申请人（原是被告）：徐茂福，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住和龙市。委托代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。被申请人（原审原告）：魏月英，女，1945年8月11日出生，汉族，农民，住和龙市。委托代理人：徐茂红（魏月英之女），女，1974年4月23日出生，汉族，农民，住和龙市。再审申请人徐茂福因与……