劳动争议 （2014）二中民终字第12074号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张静主张与食草堂公司存在劳动关系，提交了盖有张静公章的工作证明，且食草堂公司认可曾向张静支付工资。反之，食草堂公司主张张静的工作与其公司业务具有关联性，在工作过程中能够接触到其公司公章，不排除私盖的可能性，未提交任何证据。故本院认定食草堂公司与张静在2011年11月5日至2013年8月12日期间存在劳动关系。食草堂公司未与张静签订劳动合同，应向张静支付未签订劳动合同二倍工资差额。劳动争议仲裁时效为一年，因张静于2013年8月13日申请仲裁，故其主张2012年8月13日之前的未签订劳动合同二倍工资差额已过仲裁时效，原审法院判决给付数额正确，本院对张静的过高请求不予支持。张静要求食草堂公司支付2012年11月5日至2013年8月12日期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额，未经劳动争议仲裁前置程序，本案不予处理。原审法院判决食草堂公司支付张静未休年假工资数额正
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张静主张与食草堂公司存在劳动关系，提交了盖有张静公章的工作证明，且食草堂公司认可曾向张静支付工资。反之，食草堂公司主张张静的工作与其公司业务具有关联性，在工作过程中能够接触到其公司公章，不排除私盖的可能性，未提交任何证据。故本院认定食草堂公司与张静在2011年11月5日至2013年8月12日期间存在劳动关系。食草堂公司未与张静签订劳动合同，应向张静支付未签订劳动合同二
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第12074号上诉人（原审原告）食草堂商贸（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街42号二层。法定代表人李岚月，董事长。委托代理人马滕飞，河北侯凤梅律师事务所律师。委托代理人马秀丽，女，1986年1月25日出生，食草堂商贸（北京）有限公司员工。上诉人（原审被告）张静，女，1986年10月24日出生，自由职业。上诉人食草堂商贸（北京……