合伙协议纠纷 （2019）黔03民申217号
裁判要旨
申请人石应伟与被申请人陈文江共同出资购买塔机后用于绥阳县温泉镇公租房项目施工，该项目完成后案涉塔机由代雄俊运到桐梓县芭蕉镇进行施工，该事实有租赁人令某和代雄俊的证言予以佐证，能够相互印证。申请人出租塔机的租金已经桐梓县人民法院生效判决予以确认，原审判决申请人向被申请人支付一半的塔机租金和处置款并无不当。至于申请人提出管理塔机过程中支付的工人工资，其提供的证据不足以证明其实际支付了该笔费用。申请人提供的委托代理合同和支付律师费发票，不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》中第十条关于新证据的范畴。综上，申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回石应伟的再审申请。审判长 朱晓东审判员 张 鹏审判员 吴梦吟二〇一九年十一月二十五日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
摘要
申请人石应伟与被申请人陈文江共同出资购买塔机后用于绥阳县温泉镇公租房项目施工，该项目完成后案涉塔机由代雄俊运到桐梓县芭蕉镇进行施工，该事实有租赁人令某和代雄俊的证言予以佐证，能够相互印证。申请人出租塔机的租金已经桐梓县人民法院生效判决予以确认，原审判决申请人向被申请人支付一半的塔机租金和处置款并无不当。至于申请人提出管理塔机过程中支付的工人工资，其提供的证据不足以证明其实际支付了该笔费用。申请人提供的委托代理合同和支付律师费发票，不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》中第十条关于新证据的范畴。综上，申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中
正文（节选）
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申217号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石应伟，男，汉族，1985年7月30日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：屠金伟，贵州雷霆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文江，男，汉族，1971年8月8日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。再审申请人石应伟因与被申请人陈文江合伙协议纠纷一案，不服本院（……