承揽合同纠纷 （2016）鲁07民辖终389号

本案系承揽合同纠纷。上诉人与被上诉人在2012年11月30日签订的《机械式停车设备销售安装合同》第九条中约定：本协议未尽事宜，由甲乙双方协商解决，协商不能解决时，可向当地人民法院提起诉讼。该约定属约定不明，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。承揽合同的主要义务是承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，履行义务一方为承揽人方，故本案被上诉人住所地为合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人认为项目所在地即为合同履行地的上诉理由不符合法律规定的约定履行地情形，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张国良审

本案系承揽合同纠纷。上诉人与被上诉人在2012年11月30日签订的《机械式停车设备销售安装合同》第九条中约定：本协议未尽事宜，由甲乙双方协商解决，协商不能解决时，可向当地人民法院提起诉讼。该约定属约定不明，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。承揽合同的主要义务是承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，履行义务一方为承揽人方，故本案

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终389号上诉人（原审被告）江苏盐渎明城国际大酒店有限公司。被上诉人（原审原告）大洋泊车股份有限公司。上诉人江苏盐渎明城国际大酒店有限公司因管辖权异议不服潍坊市潍城区人民法院作出的（2016）鲁0702民初874号民事裁定书，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的《机械式停车设备销售安装合同》中第八条第七项约定“项目所在地地址：盐城……