服务合同纠纷 （2020）沪01民终14171号

黄圃公司对其提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。黄圃公司与漕河泾物业临港分公司签订的《工程服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。黄圃公司主张《邀标文件》约定合同总价每年有按5%的递增，《邀标文件》载明为“合同期第二阶段最高限价金额按第一阶段最高限价5%增长”，系对投标方投标价格最高限价的要求，难以推定实际合同价必须每年有5%的递增，且《邀标文件》并非双方的合同，双方权利义务应以最终签署的合同约定为准。现黄圃公司中标后与漕河泾物业临港分公司签订了《工程服务合同》，明确约定合同期限为2015年12月1日至2018年3月31日，工人单价为每人每月6,832.80元，并未约定每年5%的递增费。据此，黄圃公司主张递增费，缺乏合同依据，难以支持。黄圃公司提供的就合同事宜向总公司请示函件、情况反映函、催款函、紧急情况反映函等系黄圃公司单方发出的文件，难以证明5%递增费的约定。综上，黄圃公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，难以支持。一审法院遂依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回黄圃公司的诉讼请求。一审案件受理费2,698元

黄圃公司对其提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。黄圃公司与漕河泾物业临港分公司签订的《工程服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。黄圃公司主张《邀标文件》约定合同总价每年有按5%的递增，《邀标文件》载明为“合同期第二阶段最高限价金额按第一阶段最高限价5%增长”，系对投标方投标价格最高限价的要求，难以推定实际合同价必须每年有5%的递增，且《邀标文件》并非双方的合同，双方权利义务应以最终签署的合同约定为准。现黄圃公司中标后与漕河泾物业临港分公司签订了《工程服务合同》，明确约定合同期限为2015年12月1日至2018年3月31日，工人单价为每人每月6,832.80元，并未

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终14171号上诉人（原审原告）：上海黄圃科技实业有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢3层F区371室。法定代表人：陈平，总经理。被上诉人（原审被告）：上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新元南路555号-1。负责人：宁宇，总经理。被上诉人（原审被告）：上海漕河泾开发区物业管理有限公司，……