所有权确认纠纷 （2017）浙10民终814号

不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项与不动产登记簿记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。根据被告提供的集体建设用地使用证登记表记载，本涉讼的仙居县步路乡步路南溪口马皇桥头42号房屋登记在马小林名下，且附有该房屋的草图，草图中对该房屋的四至作了明确的标示，故原告如认为该房屋属于自己所有，应当举证证明该登记确有错误。但原告在本案中所提供的证据，均不足以证明该登记确有错误。故对原告要求确认位于仙居县步路乡步路南溪口马皇桥头42号房屋为其所有的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告马逢飞的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告马逢飞负担。宣判后，马逢飞不服，上诉称，一、一审判决事实认定错误。1、一审判决认定：“原告所提供的证据A1批建证明书，只证明了原告户为无房户，曾要求批屋基28平方米，即使后来相关部门批准建造，也不能

不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项与不动产登记簿记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。根据被告提供的集体建设用地使用证登记表记载，本涉讼的仙居县步路乡步路南溪口马皇桥头42号房屋登记在马小林名下，且附有该房屋的草图，草图中对该房屋的四至作了明确的标示，故原告如认为该房屋属于自己所有，应当举证证明该登记确有错误。但原告在本案中所提供的证据，均不足以证明该登记确有错误。故对原告要求确认位于仙居县步路乡步路南溪口马皇桥头42号房屋为其所有的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终814号上诉人（原审原告）：马逢飞，男，1960年1月30日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈荷仙，女，1940年6月22日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：陈坚，仙居县下各法律服务所法律工作者。上诉人马逢飞与被上诉人陈荷仙因所有权确认纠纷一案，不服仙居县人民法院（2016）浙1……