劳动争议 （2021）辽13民终2446号

刘波与元宝公司并无身份上的从属和依附关系，不受元宝公司各项劳动规章制度的制约，也不享有元宝公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。元宝公司没有就电焊焊接工作与刘波达成书面或口头协议，也未直接招用刘波和向其支付过报酬，故元宝公司与刘波不存在事实劳动合同关系。因此元宝公司要求判决其与刘波之间不存在劳动关系的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：元宝公司与刘波不存在事实劳动合同关系。案件受理费10元，由元宝公司负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据，一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，具备用工主体资格的发包人将工程转包给不具备用工主体资格的实际施工人，该承包人与其招用的劳动者之间形成劳务雇佣关系，发包人与劳动者之间不存在劳动法律关系。但是，发包人仍负有承担工伤保险责任的法定义务。本案中，元宝公司与李国坤签订《协议书》将案涉工程转包给李国坤，李国坤雇佣刘波从事劳务。李国坤在仲裁庭审中虽有否认个人承包的陈述，但李国坤与刘波均不能举证否定《协议书》的真实性，且刘波提供的梁正伟、孙兴华的证明及李国

刘波与元宝公司并无身份上的从属和依附关系，不受元宝公司各项劳动规章制度的制约，也不享有元宝公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。元宝公司没有就电焊焊接工作与刘波达成书面或口头协议，也未直接招用刘波和向其支付过报酬，故元宝公司与刘波不存在事实劳动合同关系。因此元宝公司要求判决其与刘波之间不存在劳动关系的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：元宝公司与刘波不存在事实劳动合同关系。案件受理费10元，由元宝公司负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据，一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，具备用工主体

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终2446号上诉人（原审被告）刘波，男，1989年2月28日出生，汉族，电焊工，住北票市。委托诉讼代理人何树桥，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）辽宁省元宝热电建设工程有限公司，住所地丹东市元宝区县前北小区1号楼。法定代表人任亮，总经理。委托诉讼代理人王莉莉，女，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。原审第三人李……