劳动争议 （2021）京02民终10116号

本案争议焦点：赵兴的月工资收入是多少。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，红色沟通公司虽向法院提交了发放赵兴工资的单据以证明赵兴月收入为7775.66元，但赵兴提交的其与公司法人张红梅的通话录音，该录音中张红梅的所述内容能够证明给赵兴降低工资至15000元。虽然张红梅未直接表述赵兴工资为25000元/月，但赵兴与其沟通时说自己收入为25000元/月，公司降的太狠了，张红梅并未提出反对，反而称：对，对，是。我知道，我也明白。红色沟通公司在庭审中主张赵兴的月收入为7775.66元/月与其法人在录音中所述给赵兴降薪至15000元/月严重不符，故法院对红色沟通公司主张的赵兴工资为7775.66元/月不予采信。应认定赵兴工资为25000元/月。庭审中，红色沟通公司认可仲裁裁决项，只是对计算的基数不认可，故红色沟通公司在计算上述费用时，均应按25000元/月基数计算。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条、第四十六条

本案争议焦点：赵兴的月工资收入是多少。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，红色沟通公司虽向法院提交了发放赵兴工资的单据以证明赵兴月收入为7775.66元，但赵兴提交的其与公司法人张红梅的通话录音，该录音中张红梅的所述内容能够证明给赵兴降低工资至15000元。虽然张红梅未直接表述赵兴工资为25000元/月，但赵兴与其沟通时说自己收入为25000元/月，公司降的太狠了，张红梅并未提出反对，反而称：对，对，是。我知道，我也明白。红色沟通公司在庭审

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10116号上诉人（原审原告）：北京红色沟通广告有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街31号1层2座0114。法定代表人：张红梅，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：薛辰，北京市鼎弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯文霞，北京市鼎弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵兴，男，1979年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人北京红色……