机动车交通事故责任纠纷 （2010）浙绍民终字第1234号

本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案的争议焦点是：一、原审法院判令上诉人在交强险项下承担部分非医保费用是否合理；二、原审法院确定伤残赔偿附加指数是否合理；三、原审法院确定抚养费是否正确。争议焦点一，交强险以保障交通事故受害人迅速获得赔偿为目的，原审判决按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，结合本案实际情况酌情确定上诉人在交强险内赔偿非医保用药10000元并无不当。争议焦点二，关于伤残赔偿附加指数问题，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）附录B的计算方法，原审法院结合被上诉人邓全九伤残情况确认为6%并无明显不当，可予维持。争议焦点三，首先，本案交通事故发生于2009年4月17日，不适用《侵权责任法》；其次，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度确定，结合本案事实，受害人邓全九构成多处伤残，原审判决其母亲张春金之被抚养人生活费82354.17元并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法

本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案的争议焦点是：一、原审法院判令上诉人在交强险项下承担部分非医保费用是否合理；二、原审法院确定伤残赔偿附加指数是否合理；三、原审法院确定抚养费是否正确。争议焦点一，交强险以保障交通事故受害人迅速获得赔偿为目的，原审判决按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，结合本案实际情况酌情确定上诉人在交强险内赔偿非医保用药10000元并无不当。争议焦点二，关于伤残赔偿附加指数问题，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）附录B的计算方法，原审法院结合被上诉人邓全九伤残情况确认为6%并无明显不当，可予维持。争议

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第1234号上诉人（原审被告）大众保险股份有限公司绍兴中心支公司。负责人魏志峰。委托代理人（特别授权代理）朱廷韬。被上诉人（原审原告）邓全九。委托代理人（特别授权代理）卢兵。被上诉人（原审被告）绍兴市交通运输有限责任公司。法定代表人杨贤荣。委托代理人（特别授权代理）单荣华。委托代理人（特别授权代理）汤金水。上诉人大众保险股份有限公司绍……