返还原物纠纷 （2016）云05民终49号

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在本案中原告未提供任何书面形式的材料证明自己的诉讼主张，即双方之间存在土地租赁合同及租金约定。原告提出其与被告之间土地租赁合同和租金是口头约定的意见，但是未提供证据证明自己的主张，同时被告不认可双方之间有土地租赁合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对原告方提出的诉讼主张不予采纳。原、被双方之间不存在土地租赁合同，亦不存在土地租赁法律关系。对原告请求被告返回租赁原告的鸡冠石田2.30亩土地及租赁该土地11年的租金人民币10120元的诉讼请求，没有法律依据不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告邹贵廷的诉讼请求。一审判决宣判后，原审原告邹贵廷不服向本院提起上诉,请求二审依法改判被上诉人邹家宏将鸡冠石田归还上诉人。事实及理由：1、五土凹地及鸡冠石田均登记在上诉人土地承包经营权证上，属于上诉人的承包地；2、2004年3月27日虽然进行过调解，但是未达成协议，当时给上诉人签字的是空白的协议。被上诉人邹家宏答辩称，调换土地时有村委会、村小组、司法所的工作人员在场，调换土地的事实真

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在本案中原告未提供任何书面形式的材料证明自己的诉讼主张，即双方之间存在土地租赁合同及租金约定。原告提出其与被告之间土地租赁合同和租金是口头约定的意见，但是未提供证据证明自己的主张，同时被告不认可双方之间有土地租赁合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对原告方提出的诉讼主张不予采纳。原、被双方之间不存在土地租赁合同，亦不存在土地租赁法律关系。对原告请求被告返回租赁原告的鸡冠石田2.30亩土地及租赁该土地11年的租金人民币10120元的诉讼请求，没有法律依据不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云05民终49号上诉人（原审原告）邹贵廷，男，1948年5月16日生，汉族，云南省施甸县人。被上诉人（原审被告）邹家宏，男，1964年5月24日生，汉族，云南省施甸县人。委托代理人徐卓立，云南单旭律师事务所律师。特别授权代理。上诉人邹贵廷因与被上诉人邹家宏返还原物纠纷一案，不服云南省施甸县人民法院（2015）施民一初字第384号民事判决，向本院……